К делу № 2а-1929/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001986-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО6, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы административный истец обосновал тем, что в Темрюкском районном отделе судебных приставов г. Темрюк на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Темрюкским районным судом согласно решению Темрюкского районного суда по делу №, вступившему в законную силу 11.07.2024г., предмет исполнения: «Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем сноса ФИО2 за свой счет строения надворного туалета литер Г5, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, а также путем осуществления за свой счет демонтажа нижней сплошной части забора (ограждения) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и, №, на высоту 0,5 м от уровня земли, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда». ФИО2 до настоящего времени не исполнила решение суда в части демонтажа нижней сплошной части забора (ограждения) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № При этом, ей стало известно, что 10.06.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением она не согласна, поскольку судебный пристав в нарушение статей 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не убедился в полном исполнении решения Темрюкского районного суда.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав -исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании поддержала административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, суду пояснив, что в ходе рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза, где было установлено, что забор в таком состоянии нарушает права смежных землепользователей и суд вынес решение о демонтаже нижней части забора и демонтаже надворного туалета. Забор между смежными земельными участками на высоту 0,5 м от уровня земли должен быть проветриваемым. На данный момент решение не исполнено, демонтаж туалета не произведен в полном объеме – остался каркас туалета с крышей, нижняя часть забора не демонтирована. В связи с чем постановление судебного пристава незаконно.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. При выезде судебного пристава-исполнителя к месту совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выгребная яма надворного туалета литер Г5, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402006:40 засыпана землей, от туалета остались стойки и каркас, сооружение используется как навес, забор (ограждение) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № демонтирован полностью, установлена садовая сетка, фундамент находится на уровне земли со стороны земельного участка взыскателя. Исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1, пп. 1. ст. 47. ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа. Никаких нарушений закона при проведении исполнительных действий, либо при внесении постановления об окончании исполнительного производства допущено не было. Заявитель в своем заявлении не обосновал и не доказал факт нарушения его прав в результате окончания исполнительного производства.

Представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив суду, что в решении суда не указано, что надо убрать фундамент. Участок ФИО3 выше, а они еще хотят, чтобы она прокопала канаву по своему участку. Получается, что у ФИО3 есть частная собственность, а у нее нет. ФИО3 изменила рельеф земельного участка, со своей стороны насыпала земли, а изменение рельефа разрешается только с письменного согласия собственника соседнего участка за подписью нотариуса. Были взяты нормы 4 метра от забора. Но 4 метра от забора даются в том случае когда земельный участок находится на одном уровне. А когда есть скосы в их сторону, то эти нормы не действуют.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкское районное отделение ФССП по Краснодарскому краю на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: «Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:30:0402006:46, расположенным по адресу: РФ. <адрес>. принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем сноса ФИО2 за свой счет строения надворного туалета литер Г5. Расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402006:40. расположенным по адресу: РФ, <адрес>, а также путем осуществления за свой счет демонтажа нижней сплошной части забора (ограждения) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:0402006:40 и 23:30:0402006:46, на высоту 0,5 м от уровня земли, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В установочной части данного постановления указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено … и на основании ст.6, ст.14 п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 5 и п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в постановлении не указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения.

Исходя из доводов административного ответчика, изложенных им в обоснование возражений на административный иск исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 30 мая 2025 года, 30.05.2025 года при выходе судебного пристава-исполнителя ФИО5 по адресу: <адрес>, установлено, что выгребная яма туалета засыпана землей, от туалета остались стойки и каркас, сооружение используется как навес, забор (ограждение) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, демонтирован полностью, установлена садовая сетка, фундамент находится на уровне земли со стороны земельного участка взыскателя.

Согласно представленных фотоснимков, имеющийся межевой забор выполнен из сетки, на земельном участке должника расположено строение, в котором хранятся инструменты.

Исходя из представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о прекращении исполнительного производства, в котором просила окончить исполнительное производство, в связи с его исполнением, приложив к заявлению заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, высотой от 1,0 до 1,2 м выполнено из пластиковой сетки и не создает препятствий собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №, в пользовании принадлежащим ему земельном участком.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ограждение между смежными земельными участками сторон, ФИО2 и ФИО3, сплошное, выполнено из профнастила, не имеющее естественного проветривания.

Учитывая наличие в настоящее время ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № из пластиковой сетки вместо профнастила, суд считает, что требования исполнительного документа в части демонтажа нижней сплошной части забора (ограждения) на высоту 0,5 м от уровня земли ФИО2 исполнены.

Однако, требования в части сноса строения надворного туалета литер Г5 до настоящего времени должником в полном объеме не выполнены, так как наличие строения подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоснимками.

То обстоятельство, что накопительная емкость под строением надворного туалета литер Г5 засыпана землей, а стены строения с крышей используются в настоящее время как сарай может являться основанием для обращения заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, либо с заявлением о разъяснении решения суда, но не подтверждают выполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе о сносе строения надворного туалета литер Г5.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО10. не в полном объеме, в связи с чем, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2025 со ссылкой на п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае нельзя признать законным, так как оно нарушает права взыскателя.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов обладает старший судебный пристав подразделения судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Метелкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.