В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22-4054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кима С.С.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием осуждённого ФИО1,

его защитника адвоката Бекерева И.А.,

прокурора Масловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении осужденного:

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бекерева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.04.2021 ФИО1 осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 24.06.2021, конец срока – 22.07.2025.

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением от 08.09.2023 отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что администрацией учреждения он характеризуется положительно, имеет благодарности от директора ПУ при ИК-5 за улучшение производственной базы, за время отбывания наказания получил 4 специальности, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, нарушений режима не допускал. Не соглашается с мнением суда о том, что он недостаточно проявил себя с положительной стороны. Полагает, что судом не указано ни одной причины для отказа в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на то, что уведомление о назначении судебного заседания было направлено судьей Абубакировой, а материал рассматривал судья Шорохов, однако самого осужденного никто не уведомлял о том, что его ходатайство будет рассмотрено другим составом суда. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИК-5 19.07.2021, принимал меры к официальному трудоустройству, 15.05.2023 зачислен подсобным рабочим, к труду относился положительно, за период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, получил 4 специальности. Администрация учреждения полагает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, приняв во внимание мнение представителя исправительного учреждения, а также иные обстоятельства, влияющие на возможность применения к нему положений уголовного закона о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд, указав на то, что осужденный большую часть срока наказания осужденный ничем особым с положительной стороны себя не проявил, имеющиеся поощрения получил после наступления у него права на подачу заявления в порядке ст. 80 УК РФ, последнее поощрение ФИО1 получено более полугода назад.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания возможным достижения целей наказания в случае замены ФИО1 лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд мотивировал. При разрешении ходатайства суд учел требования закона, в том числе ст. 80 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что материалы дела по его ходатайству были переданы на рассмотрение от одного судьи другому, не являются основанием для изменения либо отмены постановления суда. Согласно постановлению Советско-Гаванского городского суда материал № 4/17-307/2023 в отношении ФИО1 был изъят из производства судьи Абубакировой М.В. и в связи с равномерным распределением нагрузки передан судье Шорохову М.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий