Апелляционное определение по делу № 11-100/2023 от 27.07.2023

к делу № 11-100/2023 (2-444/2021)

Мировой судья Рябухин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белореченск 27 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 02.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-444/2021 от 09.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 02.06.2023г. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-444/2021 от 09.04.2021 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 775 рублей.

Не согласившись с названым определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для подачи возражений.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что 16.05.2023 года из официального сайта ФССП России ему стало известно об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района. В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как возражает относительно его исполнения. Поскольку судебный приказ был вынесен в 2021 году, в своем заявлении он также просил о восстановлении срока для его подачи. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района от 02.06.2023 года ему было отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по причине того, что копия судебного приказа от 09.04.2021 года направлена почтовым отправлением по месту его регистрации в Белореченском районе, а 21.04.2021 года возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Однако, указанное почтовое отправление ФИО1 в тот период получить не мог, потому что с семьей жил по <адрес>, а с 13.09.2017 года официально работал в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». Кроме того, по месту регистрации в Белореченском районе на его имя не поступало никаких почтовых отправлений, по данному адресу проживают его родители, которые всегда сообщают либо получают всю почту. В материалах дела отсутствует информация о том, что почтой направлялись по месту его регистрации (<адрес>) почтовые уведомления о необходимости получения на почте. По его мнению, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа им пропущен по уважительной причине, а мировой судья, отказывая в восстановлении срока для отмены судебного приказа, фактически лишил его права на доступ к правосудию, на участие в рассмотрении спора в суде по существу, предоставлять суду доказательства об отсутствии какой-либо задолженности перед кредитной организации. Полагает, что мировой судья умышленно отказал в восстановлении срока, тем самым оставил в законной силе свой ранее незаконно принятый судебный приказ, так как при принятии судебного приказа не проверен был даже срок давности по таковым спорам.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

09.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-444/2021, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа с ООО МКК «ФИО2» от 14.06.2017 года № за период с 15.06.2017 года по 30.11.2018 года в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей, а всего 45 775 рублей (л.д.21).

Копия указанного судебного приказа 09.04.2021 года направлена по адресу регистрации должника – <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086259877187 почтовое отправление с судебным приказом принято в отделение связи 09.04.2021 года, прибыло в место вручения 10.04.2021 года, 20.04.2021 года возврат отправителю по иным обстоятельствам, 21.04.2021 года вручено адресату (л.д.39-40).

22.05.2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа от 09.04.2021 года, в котором просил восстановить срок на его подачу по уважительным причинам – о его вынесении не знал, поскольку проживал в г. Краснодаре (л.д.31-33).

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статья 129 ГПК РФ указывает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 ссылался на тот факт, что указанный судебный приказ им не был получен в связи с тем, что он не проживал на тот период по адресу регистрации.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривает, что действительно на момент поступления почтового отправления в место вручения он был регистрирован по адресу: <адрес>, где проживают его родители, имевшие реальную возможность получить данное почтовое отправление либо известить его о необходимости его получения. Регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет только с 05.03.2022 года (л.д.36).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражения на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на подачу возражений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права, имеются все основания для оставления определения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухина А.В. от 02.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-444/2021 от 09.04.2021 года по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А.Просветов