Решение по делу № 2-1449/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1449/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002936-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «Ресо-Гарантия» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

- KIA JF OPTIMA г/н №***. Полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» №***;

-ВАЗ 21074 г/н №*** (ранее - г/н №***). Полис ОСАГО САО «РЕСО- Гарантия» №***.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №***, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль KIA JF OPTIMA г/н №***.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, что подтверждается по тексту страхового полиса (п.3).

В результате ДТП автомобиль KIA JF OPTIMA г/н №***, принадлежащий АО «ГЦВ», получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЦВ» в порядке прямого возмещения убытков обратилось с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование». Согласно результатов независимой экспертизы ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF OPTIMA г/н №*** с учетом износа составила <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер причиненного ущерба равен <данные изъяты>.

ПАО «АСКО-Страхование» осуществило в пользу АО «ГЦВ» выплату страхового возмещения в указанной сумме согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществив выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки в суд не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля KIA JF OPTIMA г/н №***, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074 г/н №*** под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству KIA JF OPTIMA г/н №***, причинены механические повреждения, а его владельцу АО «ГЦВ» - имущественный вред.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2 (л.д. 9).

Гражданская ответственность потерпевшего АО «ГЦВ» застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №*** – на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-гарантия».

ПАО «АСКО-Страхование» осуществило в пользу АО «ГЦВ» выплату страхового возмещения в указанной сумме согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

Согласно представленного в материалы дела страхового полиса серии ХХХ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не допущен в качестве водителя к управлению вышеуказанного транспортного средства (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «Ресо-Грантия» требований о возмещении с ФИО2 ущерба в размере 64 830 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска САО «Ресо-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 2 144,90 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судом решения, удовлетворения исковых требований, за счет ответчика подлежат возмещению истцу понесенным им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу САО «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципального округа Нагорный, проезд Нагорный, д. 6 стр. 9 этаж 3, комната

- ущерб в порядке регресса в размере 64 830 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий: