Дело № 2-643/2025

25RS0001-01-2024-007416-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 евне о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с требованиями признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), заключенный между истцом и ответчиком, аннулировать государственную регистрацию права собственности ответчика на квартиру в ЕГРН, обязать ответчика возвратить в собственность истца квартиру и признать за истцом право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить, представил дополнительные пояснения, в соответствии с которыми оспариваемый договор истец подписала в неизвестной ей организации, куда прибыла совместно с ФИО3 Подписывала, не читая, полностью доверяла ответчику. Намерения продавать ответчику квартиру не имела и не предполагала, что право собственности на нее перейдет к ответчику сразу же после подписания договора. Считала что, подписывая договор, она все равно останется жить в квартире, сохраняя право собственности на нее, а ФИО3 взамен будет ее пожизненно содержать и оказывать помощь до момента смерти. С ответчиком она в родственных отношениях не состоит. Только в августе 2024 г., решая организационные вопросы по квартирной плате и полагающимся льготам, выяснила, что квартира с января 2019 г. принадлежит ответчику. Возражала против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что она была обманута, при заключении договора в силу преклонного возраста и юридической безграмотности заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается единственного жилья, заключение спорного договора не соответствовало её воле. По договору стоимость отчужденной квартиры составляла 4500000 рублей, оплата ответчиком произведена не была. Ответчик в квартиру не вселялась, в ней не зарегистрирована, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее по тексту решения - договор), по условиям которого истец передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно п.3 договора сторонами указанная квартира оценивается в 4500000 рублей, которые продавец получит от покупателя не позднее одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Факт получения денег должен быть подтвержден распиской продавца.

Согласно п.6 договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована продавец – ФИО2, которая сохраняет в дальнейшем право проживания.

Оспаривая договор купли-продажи, представитель истца ссылался на несоответствие его содержания положениям ст.10, ст.454 ГК РФ, поскольку по договору не уплачены денежные средства за отчужденную квартиру, а истец вовсе не имела намерения продавать ответчику спорную квартиру, в которой сохраняла право пользования. Указал на намерение истца заключить договор ренты с пожизненным содержанием, в связи с чем полагал, что договор купли-продажи заключен под влиянием существенного заблуждения, и на основании ст.178 ГК РФ является ничтожным.

Оценивая содержание договора купли-продажи, учитывая пояснения представителя истца, возражения ответчика, положения ст.ст.166, 168, 178, 431-432, 558 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор содержит все существенные условия, включая сведения о зарегистрированной в квартире ФИО2, по которым стороны договора достигли соглашения и выразили свою волю, на сохранение права пользования жилым помещением и исполнив его фактически.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в ходе заключения договора купли-продажи истец принимала участие лично, на всех этапах продажи квартиры и подачи документов в регистрационные органы истец принимала участие лично, при этом никаких возражений не высказывала, договор купли-продажи заключила добровольно без какого-либо обмана или оказания давления извне. Также ФИО2 длительное время каких-либо претензий по поводу продажи квартиры не высказывала.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истцом суду не представлено доказательств нарушения существенных условий сделки, а именно не передачи денежных средств за отчужденную квартиру, а также намерений заключения сделки по ренте жилого помещения с правом пожизненного пользования.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В то же время суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку днем, когда истец узнал о нарушении своего права, являлся день подписания (заключения) договора купли-продажи квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец лично принимала участие при заключении указанного договора.

Как следует из иска, он предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования истца предъявлены с нарушением сроков исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущены сроки исковой давности (с момента заключения договора прошло более 5 лет).

Отказывая в удовлетворении иска суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 евне о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «До исполнения решения суда об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 евне о признании договора недействительным, либо до вступления в законную силу решения суда в случае отказа в иске, запретить ФИО3 евне (паспорт гражданина РФ №) совершать любые сделки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

До исполнения решения суда об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 евне о признании договора недействительным, либо до вступления в законную силу решения суда в случае отказа в иске, запретить Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.».

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 29.01.2025