Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023года
УИД 78RS0023-01-2023-004318-93
Дело 2-5905/2023 30 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенСтройПитер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва трубопровода ХВС в межквартирном холле 3-го этажа, было повреждено имущество истца, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 366 119 руб. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЛенСтройПитер». Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба 366 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Бардин М.А., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЛенСтройПитер».
ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон составлен акт № осмотра помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которым установлено повреждение имущества в результате залива квартиры.
Причиной протечки ремонтного соединения, находящегося на стояке ХВС в приквартирном коридоре, явилось попадание металлических образований в результате коррозии оцинкованных трубопроводов. Под действием высокого давления металлические образования повредили уплотнительную резиновую манжету, что и явилось причиной протечки.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 366 119 руб.
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о повторном осмотре квартиры в связи с тем, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме зафиксированы имеющиеся повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию о возмещении причиненного в результате залива ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Принимая во внимание, что залив произошел по причине продвижения общего имущества многоквартирного дома, которое находится за пределами принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причиненном истцу ущербе подтверждена представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорена.
Сумма причиненного ущерба также подтверждена представленным в дело заключением специалиста, которое не оспорено ответчиком.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 366 119 руб.
Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца суд полагает установить согласно принципам разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 188 059 руб. ((366 119 руб. + 10 000) :2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 13 000 руб., что подтверждается представленными в дело договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант», квитанцией, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 13 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, из которых следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 861,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛенСтройПитер» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба 366 119 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 188 059 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Взыскать с ООО «ЛенСтройПитер» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 6 861,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья