Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пп.1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 28 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер № ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Chrysler Concorde, государственный регистрационный номер № ...., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, после чего транспортное средство – автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер № .... получило механические повреждения, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в отношении ФИО2 от 28 сентября 2021 года.

Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования (№ ....), последний обратился в свою страховую компанию, которая признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 69 716 руб. путем перечисления денежных средств ООО «Инвест-Ком», производящему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае от 30 сентября 2021 года, заказ-нарядом от 01 декабря 2021г., платежным поручением № № .....

Кроме того, в связи с осмотром поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительные убытки в виде независимой оценки восстановительных расходов и осмотр транспортного средства, стоимость которых оставила 2050 руб. (1500+550), что подтверждается счетом на оплату № ..... и платежным поручением № .....

Из договора страхования № ....) от 13 июня 2021 г., заключенным СПАО «Ингосстрах» в отношении страхователя/водителя ФИО3 со сроком действия с 13 июня 2021 года по 12 июня 2022 года, собственником транспортного средства Chrysler Concorde, государственный регистрационный номер № ...., является ФИО3, допущенным лицом к управлению транспортным средством: ФИО5

Таким образом, при заключении договора страхования № .... за период с 13 июня 2021 года по 12 июня 2022 года страхователем ФИО3 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chrysler Concorde, государственный регистрационный номер № ...., при этом ответчик ФИО2 в данный список страхователем не включён.

А потому, материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, как водителя автомобиля Chrysler Concorde, государственный регистрационный номер № ...., на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии № .....

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ИНВЕСТ-КОМ» согласно платежного поручения № .... от 09 декабря 2021 года на основании счета на оплату № № .... 2021 года сумму возмещения ущерба в размере 69716 руб. Кроме того, платежным поручением №344271 от 17 декабря 2021 года на основании счета на оплату№1№ .... года СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ЭКСАССИСТ» расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 1500 рублей и расходы по проведению осмотра с составлением акта осмотра в размере 550 рублей.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинённые убытки в порядке регресса, в размере, установленном ст.7 указанного Федерального закона.

Разрешая возникший между сторонами спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что повреждения транспортного средства – автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер № ...., находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, вина действиями ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, ответчиком размер страхового ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового ущерба в размере 71766 руб. в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2352 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по плате услуг представителя, на основании договора об оказании юридических услуг № .... от 01 апреля 2016 года, договора № 31455-4 на оказание услуг от 13 марта 2020 года; и платежного поручения №322306 от 24 марта 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3500 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ .....) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71766 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова