Дело № 2-7040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., при прокуроре Конаревой О.Н., истце ФИО1, представителе АО «БСК» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Башкирская содовая компания» о компенсации морального вреда мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях АО «БСК», в должности земледела с ДД.ММ.ГГГГ, работа сопровождалась с контактом с неблагоприятными производственными факторами: содержание в воздухе рабочей зоны кремния диоксида кристаллического при приготовлении формовочных и стержневых смесей на бегунах и транспортировке смесей на рабочем месте ленточными конвейерами, обслуживании элеватора, раздаче смесей по рабочим местам, слежении за наполнением бункеров формовочных машин, транспортировке формовочных материалов и смесей с помощью мостовых кранов в таре и грейфером; согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие профессионального заболевания с заключительным диагнозом: <данные изъяты>. Из акта следует, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства санитарно-гигиенических требований к рабочим местам, технологических процессов, рабочих мест, вина работника отсутствует, лицом, допустившим нарушения установлен ответчик.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что работала земледелом, на рабочем месте летала кремниевая пыль, работала в респираторе, получила профессиональное заболевание. Делала формовочную смесь, работали бегуны-машины, куда засыпалась земля, песок, глина сульфатная. Курила, болела <данные изъяты> во время работы, <данные изъяты>, курить бросила больше 10 лет назад. Уменьшила исковые требования до 100000 руб., в части иска о компенсации морального вреда в размере 400000 руб. отказалась.

Представитель АО «БСК» - ФИО2 в судебном заседании с иском в размере 100000 руб. согласилась, просила удовлетворить в указанном размере. Суду пояснила, что степень утраты трудоспособности истцу диагностирована спустя 7 лет после диагностирования профессионального заболевания и спустя 5 лет после прекращения трудовых отношений. Кроме того, истица в период работы на ПО «Сода» имела привычку к курению.

Прокурор Конарева О.Н. в заключении считает возможным иск удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Приказом производственного объединения «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ токарем 3-го разряда в участок механической обработки.

Приказом производственного объединения «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена в литейный цех токарем 4 разряда.

Приказом производственного объединения «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена цеха с ДД.ММ.ГГГГ в том же цехе земледелом 2 разряда.

Приказом ОАО «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе земледелом 3 разряда в участок выбивки литья.

Приказом ОАО «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ №-пер ФИО1 переведена в литейных цех уборщиком.

Приказом ОАО «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ – главным государственным санитарным врачом по г.Стерлитамаку и Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам утвержден акт о случае профессионального заболевания ФИО1 Актом установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

В акте указано, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных веществ кремний диоксид кристаллический. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несоблюдения санитарно-гигиенических требований к рабочим местам, несовершенства технологических процессов, несовершенство рабочих мест. Лицо, допустившее нарушение ОАО «Сода».

Приказом генерального директора Стерлитамакского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «Сода» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Сода».

Приказом генерального директора акционерного общества открытого типа «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ № считать акционерное общество открытого типа «Сода» открытым акционерным обществом «Сода».

Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав АО «БСК».

Представитель АО «БСК» с иском в размере 100000 руб. согласился.

Разрешая спор, по существу, оценив представленные доказательства, установив, что профессиональное заболевание возникло у ФИО1 вследствие необеспечения работодателями безопасных условий труда, в результате чего ФИО1 частично утрачена профессиональная трудоспособность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «БСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и обстоятельств причинения здоровью ФИО1 вреда, степени нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей, тяжести заболеваний и длительности лечения, принципа разумности и справедливости, признания иска ответчиком определил размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова