УИД 29RS0008-01-2025-000608-83

Дело № 5-62/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, , гражданина Российской Федерации, ), холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ....,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2025 года около 11 часов 20 минут ФИО1 у <...> в г. Котласе Архангельской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Котласский» для дальнейшего административного задержания с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях и исполнении принятых по делу постановлений, ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться с места задержания, хватал за форменное обмундирование, упирался руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Б., графиком работы на февраль 2025 года, протоколами об административных правонарушениях по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил.

Согласно представленным материалам в отношении ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ наряду с иными видами наказания предусматривает наказание в виде административного ареста.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ обладают компетенцией произвести административное задержание, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Из рапорта командира первого отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Т. следует, что 17 февраля 2025 года около 11 часов 20 минут у <...> в г. Котласе ФИО1 отказался выполнить его законные требования, а именно, проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД России «Котласский» для дальнейшего административного задержания с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел об административных правонарушениях и исполнении принятых по делу постановлений, ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться с места задержания, хватал за форменное обмундирование, упирался руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля.

Аналогичные сведения изложены в объяснении свидетеля Б.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Сотрудник полиции Т. 17 февраля 2025 года осуществлял охрану общественного порядка, что подтверждается графиком работы на февраль 2025 года.

17 февраля 2025 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Котласский».

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода и неоплату административных штрафов, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 12 часов 20 минут 17 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова