Решение в окончательной форме
составлено 06 октября 2022 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 29 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ВВВ к ВВВ о взыскании неосновательного обогащения,
с участием представителя истца ВВВ, представителя ответчика ВВВ
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ВВВ обратилась в суд с иском к ВВВ о взыскании в качестве неосновательного обогащения 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 753 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг представителя 45 000 руб.
В обосновании требований указано, что ИП ВВВ с банковской карты на банковскую карту ВВВ были по ошибке перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец ИП ВВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ВВВ в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ВВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ВВВ в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, денежные средства переводились с личной карты самого истца, то есть истец знал об операциях. Кроме того, прослеживается четкая определенность в платежах, что свидетельствует о том, что истец осознанно переводил денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ВВВ и ИП ВВВ был заключен договор аренды транспортного средства № и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с которыми истец должна была перечислять денежные средства за обслуживание техники. И ввиду того, что ИП ВВВ является отцом ответчика, между истцом и ИП ВВВ была достигнута договоренность о переводе денежных средств лично ответчику. Первый договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первый перевод на карту сделан ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 месяца. Кроме того, переводы были осуществлены через систему Сбербанк-Онлайн, согласно условиям работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Кроме того, при переводе денежных средств ВВВ с истца была взята комиссия. Совокупность представленных доказательств подтверждает отсутствие ошибки со стороны истца в перечислении денежных средств ответчику. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствует о снижении неустойки до 5 000 руб.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ВВВ с принадлежащей ей банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 400 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую ВВВ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ИП ВВВ и ИП ВВВ имеются материальные взаимоотношения, что подтверждается договорами аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о рождении I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ВВВ является отцом ответчика ВВВ
В судебном заседании свидетель ВВВ показал, что в 2019 году между ним и ИП ВВВ были заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем. Машины начали работать с ДД.ММ.ГГГГ, для их обслуживания, а именно для ремонта, приобретения топлива, шин, запчастей и др., между ним и ВВВ была достигнута договоренность о перечисление денежных средств для этих целей на карту его дочери ВВВ, так как у него банковская карта отсутствовала. Ему неизвестно, почему истцом не перечислялись денежные средства на счет его ИП, первое перечисление по договору на счет ИП поступило только в конце 2019 года.
При этом, суд учитывает, что период перечисления истцом ответчику денежных средств совпадает с периодом действия договоров аренды транспортных средств, заключенных между истцом и отцом ответчика.
Доводы истца об ошибочном перечислении на счета ВВВ денежных средств противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в системе «Сбербанк Онлайн» при переводе денежных средств полностью указывается имя и отчество, а также инициалы фамилии лица, которому осуществляется перевод. Таким образом, проведение операций в программе «Сбербанк Онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу. Кроме того, ВВВ не обращалась ни в ПАО «Сбербанк России», ни к ответчику в связи с ошибочными переводами денежных средств.
Соответственно, неоднократность, последовательность действий истца, не свидетельствует о какой-либо ошибке, а доказывает осознанность совершенных ВВВ действий по перечислению денежных средств на счет ответчика.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что полученная от истца ответчиком денежная сумма в размере 400 000 рублей не является неосновательным обогащением и перечислялась истцом не ошибочно, а в рамках имеющихся обязательственных отношений с отцом ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ВВВ удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ВВВ к ВВВ о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Чернявская Д.Д. ___________________