г. Луга 12 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-772/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при секретаре Куроптевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и руководителю Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 о признании нарушенными права на обращение и права на труд, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, признании незаконным бездействия, привлечения к ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Лужский городской суд с иском к структурному подразделению Центр восстановительной медицины и реабилитации ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» об установлении и признании привлечения к дисциплинарному взысканию незаконным, установлении и признании действия (бездействия) руководителя Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФИО2 незаконными, принятии мер к привлечению к ответственности руководителя Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФИО2
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является сотрудником (<данные изъяты>) филиала Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области») на основании бессрочного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к зам.начальника по тылу ЦВМ и Р «Спицино» о предоставлении ему выписки из приказа о лишении его стимулирующей выплаты, применении к нему дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба прокурору г.Луги о нарушении сроков рассмотрения обращения. Считает, со стороны руководителя Центра имели место действия по необоснованному лишению его стимулирующей выплаты, установленной трудовым договором, и необоснованному привлечению к дисциплинарному взысканию в нарушение трудового законодательства.
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление от 12.04.2025 года, где просит установить и признать его конституционные права гражданина России на обращение и право на труд нарушенными. Указывая в обоснование, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» дало ответ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного срока рассмотрения обращений.
Определением суда от 31.03.2025 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Определением суда от 23.04.2025 руководитель Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФИО2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, поясняет, что в декабре 2024 год ему выплачена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> руб., считает, ее размер необоснованно занижен. Уточнять другим образом исковые требования не намерен.
ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» просит слушать дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает при этом, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Санкт-Петербурга поступила жалоба истца о не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения к дисциплинарной ответственности и лишении премии. По данному обращению истцу направлен ответ. Истец в течении 2024-2025 годов к дисциплинарной ответственности не привлекался, приказы о лишении премии не принимались. Приказом МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> руб. за выполнение особо сложных и важных задач. Согласно Положения о премировании и выплате материальной помощи работникам МСЧ, приложения №2 к коллективному договору в МСЧ могут выплачиваться разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач, конкретный размер премии определяется с учетом вклада каждого работника МСЧ в выполнение задач, стоящих перед МСЧ.
Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО3, действующая по доверенности от 22.01.2025, на предыдущем судебном заседании поддерживала указанные возражения, при этом поясняла, что истцу в декабре 2024 была выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> руб., к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Всего от истца поступило около 100 обращений по данному вопросу в разные органы.
Руководитель Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.
Указанный истцом в качестве 3-го лица Лужский городской прокурор в судебное заседание не явился отзыв по заявленным требованиям не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ФИО1 является работником Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, о выполнении работа в должности <данные изъяты> и дополнительного соглашения №3 к указанному трудовому договору, где указана работа по должности <данные изъяты> (л.д. 9-12, 35).
Должностной оклад в пункте 8.2 дополнительного соглашения определен в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В пункте 4.1.3 договора предусмотрены стимулирующие выплаты: премии по итогам работы месяца -25 процентов основного оклада, годовая премия -два должностных оклада. Установлено, что компенсационные и стимулирующие выплаты производятся в порядке, установленном приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коллективным договором.
Как следует из выписки из приказа ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, за выполнение особо сложных и важных задач ФИО1 была выплачена разовая премия в размере <данные изъяты> руб.
ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администратор центра реабилитации «Спицино» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в 2024-2025 годах не привлекался, акты о взятии объяснений не составлялись, приказы о лишении премии не издавались.
Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», являющимся приложением №2 к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определено: разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач выплачиваются работникам МСЧ только в случае принятия соответствующего решения МВД России, начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (п.3.4.) Конкретные размеры разовых премий определяется в соответствии с личным вкладом каждого работника МСЧ в выполнение задач, стоящих перед МСЧ в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда (п.3.4.1)
Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что к дисциплинарной ответственности истец ответчиком не привлекался, приказы о лишении его премий не издались.
Разовая премия в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу в декабре 2024 в соответствии с действующим в учреждении ответчика Положением о премировании, являющимся приложением к коллективному договору.
Исходя из изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела не получено доказательств нарушения ответчиком трудовых прав и законных интересов истца.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к зам. начальника по тылу Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФИО2 с заявлением о предоставлении служебной записки протокола комиссии по вопросу лишения его стимулирующей выплаты (л.д.13).
ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу ответ на обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга о нарушении сроков рассмотрения письменного заявления о предоставлении приказа о лишении премии, с разъяснением, о том, что дисциплинарные взыскания в отношении его не применялись, приказ о лишении премии не издавался.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.2).
Ст. 12 указанного закона определено: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из обращения истца, он обратился к зам. начальника по тылу Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», т.е. к лицу занимающему должность в структурном подразделении ответчика.
Обязанность ответа на обращения для руководителей структурных подразделений законом не установлена.
В ходе рассмотрения дела установлено, что документы о предоставлении которых истец обращался, у ответчика отсутствуют.
Истец подтверждает объяснения представителя ответчика о том, что он в самом деле направил около 100 обращений по данному вопросу в разные инстанции.
Т.о. суд находит в ходе рассмотрения дела не получено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца при его обращении за документами о лишении его стимулирующей выплаты.
Основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФИО2, принятия мер по привлечению его ответственности, также отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, кроме того, вопрос о привлечении в ответственности не входит в компетенцию суда.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании нарушенными права на обращение и права на труд, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, к руководителю Центра восстановительной медицины и реабилитации «Спицино» ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 о признании незаконным бездействия, принятию мер по привлечению к ответственности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2025
47RS0012-01-2025-000586-69