Дело № 5-24/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002847-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 мая 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ФИО1 №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, зарегистрированная по адресу <адрес>1, а также в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, с кодом ОКВЭД (по основному виду деятельности) 56.10, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, заключила трудовой договор № с гражданином <данные изъяты> ФИО4, который с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО2 в должности повара по адресу осуществления ею предпринимательской деятельности- <адрес>. При этом ФИО4 имеет патент 42№, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, с указанным в нем видом деятельности деятельность домашних хозяйств, в связи с чем, он осуществлял трудовую деятельности по профессии и виду деятельности, не указанной в его патенте.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ее защитник- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении вменяемого ИП ФИО2 правонарушения признал, пояснил, что ИП ФИО2 в содеянном раскаивается. Пояснил, что ФИО2, заключив трудовой договор с ФИО4, допустила его ДД.ММ.ГГГГ к работе поваром в шаверму, полагая, что с видом деятельности «деятельность домашних хозяйств» он может работать «поваром», однако, подавая сведения на Госуслугах о заключении трудового договора с иностранным гражданином, возникли трудности с обнаружением данного патента, в связи с чем, ею было принято решение о расторжении данного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который не содержит возражений и замечаний ИП ФИО2; протоколом опроса ФИО4, согласно которым ИП ФИО2 привлекла его к трудовой деятельности в РФ по виду экономической деятельности, не указанной в патенте, допустила к труду поваром, оплачивала его труд; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; паспортом ФИО6, из которого следует, что он является гражданином Таджикистана, его миграционными документами; патентом 42 №, согласно которому профессия ФИО4 указана как деятельность домашних хозяйств; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО2 и ФИО4, являющимся гражданином Таджикистана; приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности 56.10 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП.

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Из совокупности указанных доказательств, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, осуществляющая предпринимательскую деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, привлекла к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Таджикистан ФИО4, имеющего патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации по профессии -деятельность домашних хозяйств.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае ею сделано не было, доказательств, подтверждающих, что ею были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, суду не представлено.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным в данном случае не имеется.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение ею к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба, и носило кратковременный характер.

Поскольку по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания, в целях применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).

В связи с чем, с учетом положения ст.4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП №, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Саруева