Решение по делу № 2/А-269/2023 от 13.07.2023 - об установлении административного надзора.

Дело №2/А-269/2023

УИД 60RS0024-01-2023-000973-49

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 10 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осуждён приговором Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Во время отбытия наказания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на пп. 1 ч. 1, п.п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, при этом признанного во время отбытия наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения.

ФИО2 в судебном заседании относительно установления административного надзора и административного ограничения не возражал.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный

надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в ч. 1 названной статьи лица также, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 отбывает наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вину по приговору признал. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Зарекомендовал себя следующим образом: принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ; допустил 191 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО и в помещение камерного типа, все взыскания являются действующими; поощрений не имеет; в общении с представителями администрации не всегда корректен; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на проифлактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; в мероприятиях психокоррекционного характера не участвует; социально-полезные связи поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, при этом, во время отбывания наказания ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО2, как в отношении лица, освобождающегося из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признаваемым злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее – Постановление)» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Положениями ст. 5 Закона определены сроки административного надзора. Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 1 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1,2,4) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок,

установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано, в том числе с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории.

Учитывая, наличие непогашенной судимости у ФИО2 по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, и принимая во внимание сроки погашения судимости, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, суд полагает необходимым установить административный надзор ФИО2 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона.

В связи с изложенным, а также исходя из положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на 10 лет (на срок погашения судимости), со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные ФИО2, его поведение

за весь период отбывания наказания, в частности то, что в период отбывания наказания неоднократно нарушал правил режима содержания и отбытия наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона в виде обязательной явки два в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление указанного выше административного ограничения необходимо для оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Устанавливаемое административное ограничение соответствует задачам и целям административного надзора, является целесообразным и соразмерным, не нарушает баланса частных и публичных интересов, направлено на предотвращение совершения административным ответчиком преступлений или иных правонарушений и обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, устанавливаемое административное ограничение не ограничивает права ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок погашения судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица.

В период административного надзора возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.В. Сигова