Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-24247/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-3620/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В.С. по доверенности С.П. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023г.,

установил:

определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023г. отказано в удовлетворении заявления представителя В.С. по доверенности С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску Р.С. к В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе представитель В.С. по доверенности С.П. выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 г. удовлетворены исковые требования Р.С. к В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, решение вступило в законную силу.

01 марта 2023 г. представителя В.С. по доверенности С.П. направлено в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения, с указанием на то, что о судебном акте узнал 17 февраля 2023 г. от судебного пристава исполнителя в производстве которого находится исполнительный лист выданный по результатам рассмотрения гражданского дела ........г.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, В.С. указал на то, что о вынесении заочного решения он узнал лишь 17 февраля 2023г. от судебного пристава исполнителя в производстве которого находится исполнительный лист выданный по результатам рассмотрения дела ........г. Текст заочного решения был получен 22 февраля 2023г. при ознакомлении с материалами дела.

01 марта 2023 г. в адрес суда поступило заявление представителя В.С. по доверенности С.П. об отмене заочного решения, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, определением суда от 27 марта 2023 г. отказано в восстановлении срока.

Из материалов дела следует, судом 17.11.2022г. была вынесена резолютивная часть решения (л.д. 33-34), мотивированное решение изготовлено судом 18.11.2022 г., о чем указано в решении суда (л.д.35-40). Копия заочного решения была направлена судом ответчику 02 декабря 2022 г., т.е. спустя 10 дней с момента его принятия, в нарушении требований ст. 236 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35346076171609 судебная корреспонденция с копией заочного решения В.С. не получена и возвращена отправителю, с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 44).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, не дал им оценки, что повлекло ошибочный вывод о недобросовестности поведения ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив наличие у В.С. уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, приходит к выводу об отмене судебного постановления с вынесением определения о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление представителя В.С. по доверенности С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя В.С. по доверенности С.П. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023г. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023г. отменить.

Заявление представителя В.С. по доверенности С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 г. удовлетворить.

Восстановить представителю В.С. по доверенности С.П. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 г.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя В.С. по доверенности С.П. об отмене заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2022 г. по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: