Дело № 2-2029/2025
50RS0026-01-2024-021761-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 25 февраля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Демьяну Вячеславу, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Демьяну Вячеславу, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 09.12.2015, заключенный между ФИО3 и Демьяном В.; признать недействительным договор купли-продажи от 06.07.2018, заключенный между Демьяном В. и ФИО2; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником автобуса <...>, идентификационный номер (VIN) №, с регистрационным знаком №.
Указанное транспортное средство приобретено у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01.06.2011.
27.04.2015 автобус признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № №, возбужденному 25.04.2014 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Истцу стало известно, что органами ГИБДД зарегистрированы следующие изменения собственника транспортного средства автобуса <...> идентификационный помер (VIN) №: 10.12-2015 в качестве собственника указанного автобуса зарегистрирован Демьян Вячеслав па основании договора купли-продажи от 09.12.2015, заключенного между ФИО3 и Демьяном В.; 06.07.2018 в качестве собственника указанного автобуса зарегистрирован ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018, заключенного между Демьяном В. и ФИО2 Вместе с тем, в указанный период автобус непрерывно находился на стоянке ГКУ «АМПП», после чего был выдан следователем непосредственно истцу по акту приема-передачи от 06.06.2022, в связи с чем, регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства были невозможны. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Демьян В., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчиков, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Из положений ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктами 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автобуса <...>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Указанное транспортное средство приобретено истцом у ФИО3 по договору купли-продажи от 01.06.2011, по условиям которого ФИО3, продает, а ФИО1 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности автобус марки <...>, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер №, 1996 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в 25,3 отд. МОТОТРЭР УВД по ЮВАО.
11.02.2014 автобус был изъят работниками органов внутренних дел в ходе доследственной проверки у арендатора ООО «Сплайн-Транс» и помещен па стоянку Государственного Казенного Учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП»)».
27.04.2015 автобус признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, возбужденному 25.04.2014 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Поскольку автобус на момент изъятия 11.02.2014 и помещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» был в нормальном техническом состоянии, а на момент возврата 19.04.2022 оказался поврежден, ФИО1 обратился с иском к МВД РФ о взыскании убытков, причиненных повреждением автобуса, в процессе рассмотрения которого истцу стало известно, что органами ГИБДД зарегистрированы следующие изменения собственника транспортного средства автобуса <...> идентификационный помер (VIN) №: 10.12.2015 в качестве собственника указанного автобуса зарегистрирован Демьян В. на основании договора купли-продажи от 09.12.2015, заключенного между ФИО3 и Демьяном В.; 06.07.2018 в качестве собственника указанного автобуса зарегистрирован ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2018, заключенного между Демьяном В. и ФИО2
При этом копии договора купли-продажи от 09.12.2015, заключенного между ФИО3 и Демьяном В. В органах ГИБДД отсутствует.
Согласно Приказу МВД России от 07.08.2013 №605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (Зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2013 № 30048, утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950) в соответствии с пунктами 31,32, 33 Регламента, для совершения регистрационных действий при смене собственника транспортные средства представляются для осмотра сотрудником ГИБДД, который проводит проверку подлинности номерных агрегатов.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, с 11.02.2014 по 06.06.2022 автобус непрерывно находился на стоянке ГКУ «АМПП».
Таким образом, спорное транспортное средство не могло быть законным образом представлено в период с 11.02.2014 по 06.06.2022 в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий.
Кроме того, как указано выше спорный автобус не выбывал из владения истца, и передан последнему следователем непосредственно истцу по акту приема-передачи от 06.06.2022.
Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца, последовательно приведенные в исковом заявлении и свидетельствующие о недействительности сделки – состоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Демьяну Вячеславу (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании сделки недействительной — удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 09.12.2015, заключенный между ФИО3 и Демьяном Вячеславом.
Признать недействительным договор купли-продажи от 06.07.2018, заключенный между Демьяном Вячеславом и ФИО2.
Взыскать с Демьяна Вячеслава, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.