КОПИЯ
66RS0008-01-2025-000772-24
Дело № 2-908/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый номер <№> по праву приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> на основании договора купли-продажи от 10.09.1997. Другая ? доля спорной квартиры принадлежит ФИО4, который умер 06.04.2001, наследников у него не имелось, завещание он не составил. ФИО5 и мать истца ФИО6 состояли в гражданском браке. В 1999 году ФИО4 был осужден за убийство матери истца и умер, во время отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 хотел передать истцу свою долю в спорной квартире в качестве возмещения морального вреда, но не успел оформить документы. С момента смерти ФИО4 до настоящего времени истец фактически пользуется вышеуказанной долей в спорной квартире как своим имуществом, несет бремя содержания спорной недвижимостью. С весны 2001 года и по настоящее время никто своих прав на спорную долю в квартире, истцу не предъявлял, истец пользуется открыто и добросовестно данным имуществом.
Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО7.
Истец ФИО3 и представитель - адвокат Пермякова Т.Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель истца – адвокат Пермякова Т.Л. в судебном заседании от 20.05.2025 заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что истец проживает в спорной квартире с 1992 года. 06.04.2021 ФИО4 умер в УЩ 49/52 Камышловского района. После его смерти наследство никто не принимал. Истец продолжает пользоваться спорной квартирой, проживает в ней. Родственников ФИО4 истец не знает, и кто-либо из них к истцу с какими-либо требованиями не обращался.
Представитель ответчика - Администрация города Нижний Тагил о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Огласи исковое заявления, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой ? долю в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый номер <№>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости равно долевыми собственниками вышеуказанной квартиры являются истец ФИО3 (на основании договора купли-продажи от 10.09.1997 года) и ФИО8 (на основании договора №24902 от 24.08.1993 о передачи квартиры в собственность граждан) по ? доли каждый в праве общей долевой собственности.
Согласно справке МКУ «СПО» в спорной квартире с 23.09.1997 по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ранее с 24.01.1992 по 16.08.2000 был зарегистрирован ФИО4, снят с учёта в связи с осуждением.
Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
06.04.2001 ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти №103 от 11.04.2001.
Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
Наследники и иное имущество наследодателя не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владением, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец с 1999 года пользовался и содержал спорное жилое помещение, то есть на протяжении более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно несет бремя его содержания, поддерживает его в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ним права собственности на указанную долю в спорной квартире в порядке приобретательной давности.
Также в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что истец более 20 лет проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Иные лица в спорной квартире никогда не проживали, каких-либо претензий относительно владения и пользования квартирой не предъявляли. Со слов истца им известно, что ранее в квартире проживали также отчим ФИО4 с матерью истца, в дальнейшем отчим убил мать, за что был осужден. В счет возмещения морального вреда отчим обещал переписать вторую долю квартиры на истца, но не успел, так как умер.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенный по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый номер <№> по праву приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова