УИН: 50RS0046-01-2022-002597-65
Дело № 5-386/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ступино Московской области 01 сентября 2022 год
Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием защитника-адвоката Раецкого А.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов , удостоверение № и ордер № от 01.09.2022г., переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина республики Таджикистан Курбонова Рахматжона ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории городского округа Ступино по адресу: , г.о. Ступино, , земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020182:779, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.
При проведении проверки документов гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что данному иностранному гражданину был выдан патент серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ территория действия которого . Однако в нарушении п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на территории , не имея разрешения на работу или патента с территорией действия .
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. ч. 2 КРФобАП, в отношении ФИО1 инспектором по ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ ему разъяснены и понятны, а также пояснил, что он работает в . ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7, по просьбе ФИО5 ездили по домам и квартирам ФИО5 помогали грузить и разгружать личные вещи. Приехав в дом расположенный они загрузили книги и поехали на земельный участок принадлежащий ФИО5. Приехав на участок ФИО5 обнаружил пропажу ключей, его и ФИО7 оставил на участке, а сам поехал искать ключи. Он и ФИО7 остались на участке. Минут через 20 после того как ФИО5 уехал, подъехали люди, не представились, дали в руки инструмент и сфотографировали, потом дали напечатанные документы и заставили расписаться, что было написано в документах не знает, русским языком не владеет. Текст написанный им русскими буквами под текстом, он переписал с предоставленной ему бумаги с текстом. Давали несколько таких бумаг, с которых он списывал текст. Вину не признает, поскольку работает в .
Свидетель ФИО5, в ходе судебного заседания пояснил, что имеет земельные участки в собственности 50:33:0020182:779, 50:33:0020182:780, на его земельных участке 50:33:0020182:779 и 50:33:0020182:780 расположены пруд, металлические каркасы без крыш, строений не имеется. Земельный участок 50:33:0020182:781, ему не принадлежит. Для производства работ на его земельных участках, по установке забора наняты рабочие, имеющие патенты. ФИО6 от его имени выступает по доверенности в . Так как он имеет детей и внуков, ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было перевезти вещи для нового учебного года, поэтому он попросил прораба, в выделить ему 2 рабочих, чтобы помогли перевезти вещи с дачи. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он забрал двух рабочих, ФИО1 и ФИО7, и в течение дня они с ним ездили по делам, в магазин, грузили шланги, перевозили книги, плитку. У него в 14 часов на земельном участке 50:33:0020182:779 , где проводились работы по приведению пруда в порядок и установке забора, была назначена встреча с ФИО8. Когда приехал, понял, что потерял ключи, решил вернуться на дачу. Рабочих оставил на участке, чтобы с собой не возить в машине. На обратном пути собирался забрать. Потом возникла ситуация, что срочно необходимо было привезти документы в администрацию г.о. Ступино, и он повез их, в связи с чем, на участок вернулся примерно в 17-18 часов. На участке уже никого не было. О случившемся его уведомил по телефону ФИО6, сотрудник службы отказались с ним разговаривать, в связи с чем он попросил ФИО6 подъехать разобраться, также ФИО6 прислал в 16-30 по средствам связи распоряжение.
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на земельном участке, собирались осуществлять земельные работы. ФИО5, является у них заказчиком по аренде спецтехнике. ФИО5 приехал на участок, в 14 часов, поставил задачу по работе и должен был приехать позже оплатить работу. Вместе с ним в машине приехали двое рабочих, один из них человек присутствующий в зале судебного заседания. Потом ФИО5 уехал. Прибывшие с ним лица остались на участке. Всего на участке находились 5-6 человек рабочих, он и его двое сотрудников и двое лиц приехавших с ФИО5 Минут через 20 после отъезда ФИО5 с двух сторон подошли люди в гражданской одежде, собрали по участку всех рабочих и поместили в газель и отвезли метров за 200. Его и его сотрудников не забрали, пояснили, что они лица славянской внешности. Ему было видно как из машины по одному или по двое, выводили рабочих и в сопровождении сотрудников службы вели к строительной площадке. У одного из рабочих он видел черенок от лопаты, что там с рабочими делали, он не знает. Потом таким же порядком рабочих вели обратно в газель. Через продолжительное время часть рабочих отпустили и уехали. Он остановил одного из отпущенных рабочих, поинтересовался, что случилось, на что тот ему ответил что забрали двоих так как у них патенты . ФИО6 также видел на участке, но с ним не общался.
В материалах дела имеется: рапорт инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО9, распоряжение № р-238 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением илюстрационной таблицы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).
В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Проверка проводилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Р-238, с которым ознакомлен и получил копию, согласно подписи на распоряжении ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 – ФИО6, то есть копия распоряжения вручена ранее даты его издания. Проверки проводилась в отношении земельных участков КН 50:33:0020182:781, КН 50:33:0020182:779, 50:33:0020182:780. Собственник участка КН 50:33:0020182:781 о проверке не извещен.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра территории строительства складских помещений по адресу: , г.о. Ступино, земельный участок КН 50:33:0020182:779 выявлены граждане, которые одеты в рабочую одежду и осуществляют деятельность в качестве подсобного рабочего ФИО1. Вход на территорию строительства производственно-складских помещений по вышеуказанному адресу осуществляется через автоматический шлагбаум и КПП.
При этом, как установлено в судебном заседании на земельном участке Кн 50:33:0020182:779 отсутствует частично ограждение, расположен пруд. Какие либо строения, в том числе производственно-складские помещения отсутствуют. Доказательств того, что вход на данный земельный участок осуществляется через автоматический шлагбаум и КПП не представлено. Отсутствие ограждение между двумя земельными участками, принадлежащими разным собственникам не свидетельствует о том, что лица находящиеся на одном земельном участке, осуществляют трудовую деятельность на другом.
Из фототаблицы невозможно установить, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. Фотография сделана с «болгаркой», однако из пояснений ФИО8, на данном участке должны были проводиться земельные работы, отсутствуют иные рабочие осуществляющие трудовую деятельность. Данное фото, не свидетельствует об осуществлении работы. Кроме того, не указано в таблице, протоколе об административном правонарушении какую именно деятельность в качестве подсобного рабочего осуществлял ФИО1
Поскольку проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КРФобАП. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КРФобАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КРФобАП).
Протокол об административном правонарушении не содержит сведения когда был выявлен гражданин, ни время, ни временной промежуток.
Кроме того собственники участков не опрошены, собственник участка КН 50:33:0020182:781 не установлен.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП в отношении ФИО1 ФИО16 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд .
Федеральный судья: подпись Дворникова Т.Б.