Дело № 5-99/2023

56RS0019-01-2023-000917-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года город Орск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.04.2022 года около 20.00 час., находясь во дворе дома <адрес>, ФИО1 в ходе словестного конфликта с Б.Л.А., действуя умышленно, нанёс один удар ногой в область <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей насильственные действия и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115, 116 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суду пояснил, что 28.04.2022 года около 20.00 час. между ним и З.А.О., З.Р.И., Б.В.М., Б.Л.А. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он не умышленно, в целях защиты, нанёс удар рукой Б.В.М. и З.А.О. Других участников конфликта не бил.

Потерпевшая Б.Л.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и данные ранее объяснения. Пояснила, что в ходе конфликта 28.04.2022 года ФИО1 нанес ей один удар ногой в область <данные изъяты>, чем причинил сильную физическую боль. Место удара болело на протяжении длительного времени.

Свидетель З.А.О. дала пояснения, содержание которых аналогично тем, что были даны в ходе проверки. Дополнительно указала, что видела, как ФИО1 нанес Б.Л.А. удар правой ногой в область <данные изъяты>, от чего последняя пошатнулась.

Свидетель З.Р.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснениях, данных в рамках проведённой проверки. При этом указал, что ФИО1 намеренно нанес Б.Л.А. удар ногой, от которого у бабушки долгое время болела <данные изъяты>.

Свидетель Б.В.М. дал суду показания, аналогичные тем, что имеются в материалах проверки. Также указал, что в результате произошедшего конфликта ФИО1 нанёс Б.Л.А. удар ногой в область <данные изъяты>. На протяжении десяти дней он ухаживал за супругой, <данные изъяты>.

Г.Е.В. (гражданская супруга ФИО1) при допросе в качестве свидетеля пояснила суду, что наблюдала конфликтную ситуацию, произошедшую с участием ФИО1, из окна многоквартирного дома по <адрес>. Видела, что ФИО1 отбегал от участников конфликта, сам удары никому не наносил. Весь инцидент описать не может, так как периодически отвлекалась на своё мобильный телефон.

Выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшего Б.Л.А., допросив свидетелей Б.Л.А., З.А.О., З.Р.И., Г.Е.В., а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2023 года, где изложено событие административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» А.С.Г. от 27.05.2022 года, фиксирующим, что 28.04.2022 года в 20.00 час. по <адрес> Б.Л.А. неизвестным лицом были нанесены телесные повреждения, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением Б.Л.А., зарегистрированным в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» 23.05.2022 года, о привлечении к ответственности соседа из квартиры №, который нанёс ей телесные повреждения;

- объяснениями Б.Л.А. от 23.05.2022 года, 24.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. вместе с супругом Б.В.М., внуком З.Р.И. и его женой З.А.О. на машине внука они подъехали к гаражу, расположенному у дома <адрес>. Когда внук поставил машину в гараж, они стояли неподалёку от 1 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, Б.В.М. на поводке держал собаку. В это время из подъехавшего автомобиля выбежала другая собака, которая начала кусать их питомца, в связи с чем, Б.В.М. поставил между ними свою ногу. Хозяин собаки Виталий (сосед из квартиры №) на происходящее не реагировал, на что её супруг (Б.В.М.) сделал ему замечание, после чего сосед начал выражаться нецензурной баранью и бить Б.В.М. кулаком по <данные изъяты>. От полученных ударов Б.В.М. упал, а Виталий пинал его в область <данные изъяты> (куда именно не видела). В это время к мужу подбежала З.А.О., начала оттаскивать Виталия, который нанёс ей один или два удара по <данные изъяты> и коленом в область <данные изъяты>. З.Р.И. стал защищать жену, и получил от Виталия удар по <данные изъяты>, также последний пинал её внука по <данные изъяты>. Позже Виталий начал высказывать в адрес Б.В.М. нецензурную брать и угрожать всем, предложил З.Р.И. уйти за гаражи, чтобы поговорить наедине. Поскольку она (Б.Л.А.) была против того, чтобы З.Р.И. и Виталий уединились, последний пнул её ногой в область <данные изъяты>, что вызвало сильную физическую боль. От удара область <данные изъяты> синяка на теле не было, однако <данные изъяты>;

- объяснениями Б.В.М. от 28.04.2022 года, 24.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. он вместе с супругой Б.Л.А., внуком З.Р.И. и его женой З.А.О. на машине внука подъехали к гаражу, расположенному у дома <адрес>. Когда внук поставил машину в гараж, они стояли неподалеку от 1 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, держал на поводке собаку. В это время из подъехавшего автомобиля «девятка» выбежала другая собака, которая начала кусать их питомца, чтобы отогнать животное он поставил свою ногу между ними. Хозяин собаки Виталий (сосед из квартиры №) на происходящее не реагировал, на что он (Б.В.М.) сделал последнему замечание. Виталий, выражаясь грубой нецензурной бранью, начал бить его кулаком по <данные изъяты>. От полученных ударов Б.В.М. упал, а сосед стал пинать его в область <данные изъяты>, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Пока он лежал на асфальте, З.А.О. пыталась оттащить Виталия, на что последний ударил её по <данные изъяты>, а затем коленом в область <данные изъяты>. З.Р.И. начал защищать свою супругу, за что Виталий ударил его по <данные изъяты> и пинал ногами по <данные изъяты>. После Виталий начал высказывать в его адрес нецензурную брать и угрожать всем, предложил З.Р.И. уйти за гаражи, чтобы поговорить наедине. Б.Л.А. была против того, чтобы З.Р.И. и Виталий уединились, за что последний ударил её ногой в область <данные изъяты>;

- объяснениями З.А.О. от 28.04.2022 года, 28.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час., вернувшись с дачи вместе с супругом З.Р.И., дедушкой Б.В.М. и бабушкой Б.Л.А., они ставили машину в гараж, расположенный в районе дома <адрес>. Пока она (З.А.О.) помогала супругу закрыть ворота гаража, бабушка и дедушка стояли рядом, последний держал на поводке их собаку. Сосед из квартиры № по имени Виталий, подъехав на автомобиле Лада 112 (г/н №), выпустил свою собаку на улицу без поводка, а сам стоял около машины. Его собака подбежала к собаке, которую держал Б.В.М., и стала нападать на неё. Дедушка попросил соседа убрать собаку, но последний не реагировал, в связи с чем, Б.В.М. поставил свою ногу между собаками, чтобы его питомца не укусили. В это время Виталий пошёл в сторону дедушки, высказывая в его адрес оскорбительные слова, на что Б.В.М. сказал, что вызовет сотрудников полиции, и когда он достал из сумки телефон, Виталий нанёс дедушке один удар кулаком по <данные изъяты>, отчего Б.В.М., уронил барсетку, из которой выпали все вещи (документы, ключи). Она (З.А.О.) вместе с Б.Л.А. подбежали к Б.В.М., начали поднимать барсетку и выпавшие из неё вещи. З.А.О. встала между Б.В.М. и Виталием, чтобы избежать драки, но сосед пнул её ногой в <данные изъяты>. В это время подбежал З.Р.И. и встал между ней (З.А.О.) и Виталием, после чего последний пнул мужа (З.Р.И.) в область <данные изъяты>, и, подбежав к деду, ударил его по <данные изъяты>, а когда она (З.А.О.) начала защищать Б.В.М., Виталий ударил её кулаком по <данные изъяты>, от чего у неё упал слуховой аппарат. Пока З.А.О. искала на земле слуховой аппарат, Виталий снова нанёс удар по <данные изъяты> Б.В.М. в область <данные изъяты> В то время, как З.Р.И. вызывал сотрудников полиции, Виталий снимал происходящее на видео, ожидая, что на него нападут. Во время разговора между Б.В.М., Б.Л.А. и Виталием, последний пнул бабушку в область <данные изъяты>. Через 10 минут после конфликта Виталий ушёл в магазин, а после к себе домой. По мере прибытия сотрудников полиции участников события отвезли в отдел, где отобрали заявления и объяснения, выдав направление на медицинское освидетельствование;

- объяснениями З.Р.И. от 28.04.2022 года, 28.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. он вместе с супругой З.А.О., дедушкой Б.В.М. и бабушкой Б.Л.А. приехал с дачи, высадив всех у гаража, пока З.А.О. открывала ворота, к дому на автомобиле Лада 112 (г/н №) подъехал сосед по имени Виталий. После того, как он (З.Р.И.) загнал свою машину в гараж, услышал лай собак и увидел, что в 1 метре от входа в гараж стояли дедушка, бабушка и супруга, а собака соседа напала на его собаку, которую на поводке держал Б.В.М. Дедушка стал говорить соседу, чтобы он убрал собаку, на что Виталий не реагировал. Потом дедушка поставил свою ногу между собаками, так как соседская собака стала кусать его собаку. При этом Б.В.М. снова сделал замечание соседу, на что последний начал высказывать оскорбительные слова и выражаться нецензурной бранью, при этом подошёл близко к дедушке. Когда Б.В.М. сказал, что вызовет сотрудников полиции и достал телефон из барсетки, Виталий нанёс ему один удар кулаком правой руки в <данные изъяты>, отчего дед стал падать, в момент падения сосед нанёс еще один удар, который пришёлся в область <данные изъяты>. Когда дедушка упал, к нему подбежала Б.Л.А., чтобы помочь. З.А.О. в тот момент стояла с правой стороны, в момент падения дедушки встала между ним и Виталием, чтобы защитить. Виталий сразу же нанёс супруге удар ногой в <данные изъяты>. После этого он (З.Р.И.) подбежал к соседу, а последний сразу начал наносить ему удары руками в область <данные изъяты>. После Виталий нанёс ему удар ногой в область <данные изъяты>. Потом сосед подбежал к бабушке и нанёс ей удар ногой в область <данные изъяты>, отчего она упала. Пока он (З.Р.И.) помогал Б.Л.А., Виталий нанёс удар З.А.О. в область <данные изъяты>, отчего у неё упал слуховой аппарат. Затем вызвал сотрудников правоохранительных органов. В этот момент Виталий снова напал па дедушку и нанёс ему несколько ударов в область <данные изъяты>, а также порвал барсетку, которая была у него в руках. Включив телефон, сосед начал провоцировать оппонентов, снимая это на видео. Также Виталий предлагал уйти за гаражи и поговорить наедине. Около 10 минут они все вместе ждали сотрудников полиции, после чего Виталий пошёл в магазин, а потом ушёл домой. По мере прибытия сотрудников полиции участников события отвезли в отдел полиции, где отобрали объяснения, выдав направление на медицинское освидетельствование. Также отметил, что Виталий находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя;

- объяснениями ФИО1 от 02.05.2023 года, 03.05.2023 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где прогуливался со своей собакой, которая подбежала к собаке соседей из квартиры № - парень (З.Р.И.) с девушкой и мужчина с женщиной. Пожилой мужчина пнул ногой его собаку, после чего она отбежала. Он (ФИО1) в ответ замахнулся ногой на собаку соседей, после чего пожилой мужчина нанёс ему один удар кулаком в область <данные изъяты>. От его удара ФИО1 отшатнулся, но не упал, после чего соседи вместе начали наносить ему удары по <данные изъяты>, хватали за куртку и порвали её. Он (ФИО1) отмахивался от ударов, отбегал от них, возможно, мог задеть их руками, но умышленно сам при этом никому удары не наносил. Конфликт прекратился после того, как он поставил пакет и сумку на землю, а оппоненты начали вызывать полицию;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2022 года, согласно которому Б.Л.А. при осмотре отмечала <данные изъяты>, каких-либо телесных повреждений у неё не обнаружено.

Оценивая все доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

Как установлено, ФИО1 28.04.2022 года около 20.00 час., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта с Б.Л.А. нанёс ей удар ногой в область <данные изъяты>, чем причинил сильную физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью изученных судом доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так, свидетели З.А.О., З.Р.И., Б.В.М. суду пояснили, что 28.04.2022 года на фоне конфликта, произошедшего из-за животного (собаки), они лично видели, как ФИО1 нанес один удар ногой Б.Л.А. в область <данные изъяты>.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, каждый из них до начала допроса предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания были последовательны и непротиворечивы.

К показаниям свидетеля Г.Е.В., которая пояснила, что ФИО1 в ходе конфликта с соседями удары никому не наносил, только уклонялся от них, следует отнестись критически, так как она наблюдала только часть конфликтной ситуации.

Ссылка ФИО1 на то, что он не наносил никаких ударов Б.Л.А., является избранным способом защиты.

Конфликт имел место между З.Р.И., Б.В.М., Б.Л.А. и З.А.О. (с одной стороны) и ФИО1 (с другой). Никто более в ссору вышеуказанных граждан не вмешивался и ударов потерпевшей не наносил.

То обстоятельство, что у Б.Л.А. не было обнаружено телесных повреждений, не может повлечь за собой освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку в результате совершения иных наследственных действий могут возникать телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем иные насильственные действия могут и не оставить объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Наличие физической боли, о которой заявлено потерпевшей, подтверждено не только её пояснениями, но и свидетельскими показаниями родственников, при этом сам факт того, что Б.Л.А. испытала боль не вызывает сомнений, с учётом характера удара и его локализации.

В связи с вышеизложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, надлежит отнести совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

<данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и характер административного правонарушения, а равно личность виновного, его социальное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

р/с № <***> в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург,

получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»),

ИНН <***>,

КПП 561401001,

БИК 015354008,

Код ОКТМО 53723000,

Кор./сч. 40102810545370000045

КБК 18811601061010101140,

УИН №.

Наименование платежа: административный штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, указанного в положениях ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, в течение 3 суток направляет копию постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Липатова