Дело № 2-1695/2025
УИД 47RS0014-01-2023-001628-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 26 мая 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой А.И.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №, неправильно выбрал безопасного движения транспортного средства и дистанцию, чем нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управление ФИО7, которая совершила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. №.
На момент ДТП у ответчика действующий полис ОСАГО отсутствовал. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику ответчика, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке эксперта-оценщика составляет <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков сумму ущерба солидарно.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип презумпции вины причинителя вреда, поскольку названный пункт содержит правило, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания невиновности поведения возлагается на лицо, вред причинившее.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением истца ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управление ФИО7
Из материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, неправильно выбрал безопасного движения транспортного средства и дистанцию, чем нарушил пп. 9.10, 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управление ФИО7, которая совершила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, г.р.з. №.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем <адрес>, г.р.з. <адрес>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП застрахована не была, то есть ответчик не исполнил предусмотренную статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.р.з. № обратилась к эксперту-технику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб..
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, о том, что материалами дела подтверждается причинение ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, а также размер причиненного ущерба.
Ответчиками вина в произошедшем ДТП, а также представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено.
Доказательств полного возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.
ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем несет солидарную ответственность за причинение имущественного вреда истцу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта-оценщика ФИО2 (№) по составлению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оценщика в размере <данные изъяты> руб.
При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 06.06.2025.