Дело № 2 – 1196/2023 20 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 211 132,48 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 июня 2022 года в размере 19 412,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по день исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 11 февраля 2021 года умер отец истицы Ш. что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 06 апреля 2021 года. После смерти Ш. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся на счетах Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО). Истица является наследником первой очереди по закону, кроме нее наследником первой очереди по закону является супруга наследодателя – ответчик. 18 августа 2022 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№> на 2/3 долей денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся: в дополнительном офисе № 9055/062 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № <№> в Банке ВТБ (ПАО) счет № <№> На день открытия наследства (11 февраля 2021 года) и по 20 августа 2021 года на указанных счетах находились денежные средства в размере: в дополнительном офисе № 9055/062 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете <№> 109 515,38 (на день открытия наследства) + 8 401,95 рубль (зачисление пенсии) + 634,94 (капитализация); со счета после смерти наследодателя ФИО2 сняты денежные средства в размере 114 034,85 рубля; в Банке ВТБ (ПАО) счет <№> (на день открытия наследства) 520 339,11 рублей; со счета после смерти наследодателя ФИО3 денежные средства в размере 519 759,87 рублей. Указывает, что истице принадлежит 2/3 долей денежных средств с причитающимися процентами в размере 211 132,48 рубля. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2021 года умер отец истицы Ш. что подтверждается свидетельством о смерти V<№> от 06 апреля 2021 года.

После смерти Ш. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся на счетах Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

Истица является наследником первой очереди по закону, кроме нее наследником первой очереди по закону является супруга наследодателя – ответчик.

18 августа 2022 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№> на 2/3 долей денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся: в дополнительном офисе № 9055/062 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете <№>; в Банке ВТБ (ПАО) счет <№>.

На день открытия наследства (11 февраля 2021 года) и по 20 августа 2021 года на указанных счетах находились денежные средства в размере: в дополнительном офисе № 9055/062 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете <№> 109 515,38 (на день открытия наследства) + 8 401,95 рубль (зачисление пенсии) + 634,94 (капитализация); со счета после смерти наследодателя ФИО2 сняты денежные средства в размере 114 034,85 рубля; в Банке ВТБ (ПАО) счет <№> (на день открытия наследства) 520 339,11 рублей; со счета после смерти наследодателя ФИО3 денежные средства в размере 519 759,87 рублей.

Истице принадлежит 2/3 долей денежных средств с причитающимися процентами в размере 211 132,48 рубля.

Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 211 132,48 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 июня 2022 года в размере 19 412,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решение изготовлена 27 апреля 2023 года.