судья Молчанова Е.В. дело № 22К-1848-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола секретарем Сазановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Островской А.С.

на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 02 ноября 2023 года,

которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь, Р, *** года рождения, уроженцу ***,-

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 20 дней, всего до 04 месяцев, т.е. по 24 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Р в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Островской А.С., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Иняковой М.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

органом предварительного следствия Республики Беларусь Р обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Прокурор Октябрьского округа г.Мурманска Степанова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении отношении Р срока содержания под стражей под стражей на 04 месяца 20 суток, то есть до 06 месяцев до рассмотрения запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Р. для уголовного преследования, по результатам рассмотрения которого судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления Р и его защитника адвоката Островской А.С., поддержавшей доводы своей жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Островская А.С. со ссылкой на наличие у Р близких родственников, проживающих в г. Мурманске, которые могут обеспечить его жилым помещением для проживания, личности обвиняемого, который находясь на территории Российской Федерации работал, правонарушений не допускал, а также отношения Р к преступлению, в совершении которого на территории Республики Беларусь ему предъявлено обвинение, просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, полагая, что имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерации получен запрос о выдаче, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться и продлеваться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Из представленных материалов видно, что Р разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение на территории данного государства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь.

Согласно законодательству Российской Федерации действия Р. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Р надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными сведениями, которые дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Р. действительно может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует разрешению вопроса о его выдаче, поскольку Р находился в розыске как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Беларусь, является гражданином данного государства, не имеет официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официального источника дохода.

Принимая решение по заявленному прокурором Октябрьского округа г.Мурманска, суд учел необходимость выполнения по делу определенного объема подготовительных действий, связанных с выдачей (экстрадицией) Р другому государству; все документы, подтверждающие необходимость выдачи (экстрадиции) Р. другому государству, правоохранительными органами Республики Беларусь представлены и надлежаще исследованы судом.

Вывод суда о невозможности изменения Р меры пресечения и продления срока содержания под стражей является правильным, поскольку необходимость решения вопроса о выдаче Р компетентным органам Республики Беларусь не отпала.

Судом исследованы и оценены все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения; мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей Р., суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства прокурора о продлении срока содержания Р под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, ч. 13 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания Р под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и изменения Р меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02 ноября 2023 года, которым Р продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Островской А.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.