Гражданское дело № 2-2-671/22
УИД 73RS0024-02-2022-000827-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 16 ноября 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.
с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьева В.С., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг жилого помещения, выселении.
Требования мотивированы тем, что она на основании договора мены, заключенного в 1996 г. с АО «Ульяновскцемент», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указала, что в настоящее время она лишена возможности проживания по вышеуказанному адресу, поскольку ответчик препятствует ей в этом – злоупотребляет спиртными напитками и допускает факты рукоприкладства по отношению к ней. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы, что подтверждается соответствующими талонами-уведомлениями.
В связи с вышеизложенным ее выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, с мая 2022 г. она проживает у своей матери на расстоянии 60 км. от места расположения спорного жилого помещения и добираться к нему с автобусными пересадками по маршруту. При этом ссылалась, что имеет серьезные заболевания.
Кроме того, указывала, на то, что ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 уточнила исковые требования, дополнительно просив, выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за невозможностью совместного проживания с ним.
В судебном заседании истица ФИО1 просила об удовлетворении уточненных исковых требований, суду пояснила, что ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 являются ее родными детьми.
Указала, что дочь ФИО3 проживает отдельно со своей семьей на территории г.Ульяновска, а ответчик ФИО2 в последние два года ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, допускает факты рукоприкладства по отношению к ней, в связи с чем она вынуждена проживать у своей престарелой матери <адрес>.
При этом не отрицала, что она не лишена возможности доступа к спорному жилищу, поскольку имеет доступ к нему, в ее распоряжении находятся ключи от входной двери квартиры, куда она приходит в отсутствие сына.
Вместе с тем поясняла, что при ее появлении дома в присутствии сына, последний требует от нее покинуть квартиру, применяя при этом физическую силу.
Ссылалась на то, что поведение ответчика создает проблемы не только для нее, но и для соседей, проживающих рядом, поскольку он громко слушая музыку, нарушает тишину, в том числе, в ночное время, на замечания не реагирует.
Поданные ею заявления в правоохранительные органы заявления на недостойное поведение сына, каких-либо результатов не дали, ответчик своего поведения не изменил.
Указанные выше обстоятельства делают невозможным ее совместное проживание с ФИО2
Также суду пояснила, что спорная квартира предоставлялась в распоряжение их семьи, состоящей из 4-х человек, в 1996 г. на основании договора мены с АО «Ульяновскцемент». На указанный период времени ее дети находились в несовершеннолетнем возрасте.
Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; выселить ФИО2 за невозможностью совместного проживания с ним, а также определить порядок и размер его участия по оплате коммунальных услуг жилого помещения.
Соответчик ФИО3 выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что истица ФИО1 является ее родной матерью, а ответчик ФИО2 – сводным братом по линии матери.
Несколько лет она вместе со своей семьей проживает и работает на территории г.Ульяновска, отношения со своей матерью поддерживает по телефону, по месту ее жительства не посещает по причине неадекватного поведения ФИО2
Указала, что несколько лет не поддерживает каких-либо отношений с ФИО2, поскольку тот проявляет агрессию к ней и матери, злоупотребляет спиртными напитками, допускает факты рукоприкладства по отношению к последней, выгоняет ее из квартиры, чем создает невыносимые условия для проживания.
По указанным причинам ее мать вынуждена проживать в другом населенном пункте у своей матери.
Ответчик ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РИЦ – Регион», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение участвующего прокурора, суд приходит к следующему.
В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны по отношению друг к другу являются близкими родственниками: ФИО1 (мать), ФИО2 и ФИО3 (родные дети истца).
На основании договора мены, заключенному **.1996 г. с АО «Ульяновскцемент», удостоверенного нотариально, во владение У.М.Г., У.Н.Н. и несовершеннолетних детей: ФИО2 и У.Е.М. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 66,47 кв. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждого из указанных лиц, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанный договор мены **.1996 г. в установленном законом порядке был зарегистрирован в БТИ (л.д.105-107 том 1).
Государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проводилась, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д.84-85 том 1).
Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в настоящее время имеют регистрацию по месту жительства по адресу: (л.д.62, 64 том 1).
Таким образом, стороны имеют равные права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и пользования им.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования о наличии у нее права на проживание в указанном выше жилом помещении, поскольку оно вытекает из положений вышеприведенных норм закона.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Обращаясь с иском, ФИО1 ссылалась на факты того, что ответчиком ей чинятся препятствия в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и пользования им, что выражается в наличии препятствий, выразившихся в высказывании с использованием физической силы требований покинуть жилое помещение, применении побоев.
Данные обстоятельства истица ФИО1, а также ответчик ФИО3 подтвердили и в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, доводы, изложенные истицей в иске в этой части, в ходе судебного разбирательства подтвердил свидетель К.М.А.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний названного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела. Данные о личной или косвенной заинтересованности свидетеля К.М.А. отсутствуют.
Факты обращения ФИО1 в правоохранительные органы по поводу возникновения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО2 объективно и достоверно подтверждаются соответствующими материалами проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 87-99 том 1).
Анализ приведенных обстоятельств в совокупности с нормами действующего законодательства свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований в части ее вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а также возложения на ФИО2 обязанности не чинить ФИО1 в препятствии указанным жилым помещением.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства фактов привлечения ФИО2 к уголовной либо административной ответственности за деяния, совершенные в отношении ФИО1, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принудительном выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом суд исходит из того, что оснований для выселения ответчика из квартиры, сособственником которой он является, и зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, не имеется.
Доводы истицы ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 нарушает ее права, как собственника жилого помещения, а также законные права и интересы соседей, не опровергают сделанных судом выводов в силу изложенных выше обстоятельств.
Более того, суд считает необходимым отметить, что глава 5 раздела II ЖК РФ, определяющая права и обязанности собственников жилого помещения, такого основания, как выселения сособственника жилого помещения по требованию других сособственников этого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания не предусматривает. Иными словами правовые основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения по заявленному основанию отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, и вправе использовать спорное жилое помещение для личного проживания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о выселении ФИО2
На основании определения суда от 16.11.2022 г. производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Несмотря на заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически в иске не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав истицы со стороны ФИО3, то есть материально-правовые требования по отношению к названному ответчику ФИО1 фактически не сформулированы.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по отношению к ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 16.11.2022 г.