№3/2-334/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Москва 5 июля 2023 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К.,
при помощнике судьи Фроловой Д.А.
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркиной С.И.
защитника – адвоката Козлова А.Ю.
обвиняемой ФИО1
следователя СО ОМВД России по адрес ФИО2
рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1 М... С..., паспортные данные и гражданки Республики Беларусь, незамужней, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 12301450043000151 возбуждено СО ОМВД России по адрес 8 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.
9 февраля 2023 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
10 февраля 2023 года в отношении обвиняемой ФИО1 Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлён до 4 месяцев 29 суток, то есть до 8 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён 20 июня 2023 года руководителем следственного органа – временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть до 8 августа 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 указывая, что указывая, что основания для содержания обвиняемой под стражей не изменились и не отпали, срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако завершить предварительное расследование не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение комплексной судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; осмотреть предметы и вещества, поступившие после проведения комплексной судебной экспертизы и принять по ним процессуальное решение; получить заключение судебной компьютерной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить дополнительный эпизод преступной деятельности в отношении ФИО3 из ОД ОМВД России по адрес, решить вопрос о соединении уголовных дел в одно производство; провести амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому ФИО3 по дополнительному эпизоду.
Как пояснил следователь в судебном заседании, в ранее отведённый период не удалось завершить предварительное расследование, поскольку до настоящего времени получены не все заключения экспертов, а также возникла необходимость в истребовании характеризующего материала на обвиняемых путём направления международных запросов.
Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившей ходатайство удовлетворить, обвиняемой и защитника, просивших отказать в заявленном ходатайстве, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1 получено согласие заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей.
При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований.
Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
ФИО1 является гражданкой Р. Беларусь, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, официально не трудоустроена, сведений о наличии легального источника доходов суду не представлено, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При продлении меры пресечения суд учитывает, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку это следует из протокола досмотра транспортного средства, справки об исследовании, протокола очной ставки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту производства предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении её под стражу.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и с учётом объёма запланированных следственных действий в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 М... С... удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 М... С... на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 8 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.
Судья В.К. Сиратегян