50RS0005-01-2023-001457-48
№ 2-2162/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО9 о признании права отсутствующим,
при участии: председателя истца по доверенности – ФИО1 ФИО10 представителя ответчика по доверенности – Петровой ФИО11
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО12 обратилась суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области с требованием об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с К№ без проведения торгов. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истец является арендатором земельного участка, на котором выстроен жилой дом с К№; при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов отказано; решение обжаловалось, было отменено, однако, при повторном рассмотрении заявления, снова отказано, по тем же основаниям – не достижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, площадь застройки менее 10%.
Администрации Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО13 с требованием признать отсутствующим право собственности на жилой дом с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, аннулировав запись о регистрации права собственности на дом. В обосновании иска ссылаются на то, с ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства; на участке возведен жилой дом, который по своим характеристикам таковым не является.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик – представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в удовлетворении исковых требований просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО14 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО15 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из выписки в графе назначение указано – «жилое», в графе «наименование» - жилой дом.
Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Дмитровского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 ФИО16 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». Возложена на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 ФИО17 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».
ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об исполнении решения суда, однако, получил отказ, считает, что она имеет права на заключение договора купли-продажи, ответчик необоснованно отказывает ей в этом, в связи с чем считает необходимым обязать заключить договор. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
Подпунктом 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п. 1 ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст.39.12 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ответчика основан на не достижении цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду, площадь застройки менее 10%.
Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО19 с требованием признать отсутствующим право собственности на жилой дом с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с К№, площадью <данные изъяты> кв.м.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Такой правовой способ защиты права, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В силу п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
По ходатайству Администрации Дмитровского городского округа назначена и проведена экспертиза.
Согласно выводам эксперта в здании выполнено устройство инженерных коммуникаций: водопровод, канализация, электроснабжение, отопление, вентиляция. В здании выполнено устройство санузла. Имеется две комнаты, кухня-гостиная, санузел. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Жилое помещение является жилым, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозу их жизни и здоровью не создает.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам Администрации, о том, что ФИО1 ФИО20 возвела на земельном участке строение, не являющееся жилым домом, опровергаются выводами эксперта.
Таким образом, требования Администрации о признании отсутствующим права собственности на жилой дом подлежат отказу.
Требования ФИО1 ФИО22. являются обоснованными, она является собственником жилого дома на образованном земельном участке и имеет преимущественное право на его приобретение, в связи с чем, суд обязывает администрацию заключить с ней договор купли-продажи.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации в пользу АНО «НИИТИ» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО23 – удовлетворить.
Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с Матвиекно ФИО24 договор купли-продажи земельного участка с К№.
Встречное исковое заявление Администрации Дмитровского городского округа Московской области оставить без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу АНО «НИИТИ» <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина