Дело № 12-493/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3, 12.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***> ему не принадлежит и им он в указанное время и месте не управлял, на стоянку его не ставил. В указанное время и месте он поставил на стоянку принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2, выявивший правонарушения, составивший протокол об административном правонарушении и рассмотревший дело по существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пешее патрулирование по <адрес>. В 11 часов 35 минут в районе <адрес> выявил припаркованный в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» автомобиль «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1 На месте он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составил протокол задержания данного транспортного средства и с помощью эвакуатора доставил указанный автомобиль на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» на пересечения пер.Тихий с <адрес>. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства <адрес> и акте приема-передачи транспортного средства №, составленных ДД.ММ.ГГГГ, он правило указал марку и номер транспортного средства – «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак №, а протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указа транспортное средство как «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как установлено пунктом 3.27 к приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», знаком «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Данный знак имеет зону действия, от места установки до ближайшего перекрестка, который его отменяет.

Знак 8.24 – «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства <адрес> и акта приема-передачи транспортного средства №, составленных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленный водитель в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> совершил стоянку транспортного средства «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 в указанные время и месте совершил стоянку транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №

Таким образом, материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, опровергающие факт постановки на стоянку ФИО1 в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.

При изложенных обстоятельствах событие вмененного ФИО1 правонарушения противоречит имеющимся по делу доказательствам.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом административного органа и не получили должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом административного органа требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет прекращение производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров