Дело №

64RS0048-01-2023-002368-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

с участием прокурора Шапошниковой К.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Черноморца Б.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Козлова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что 02 августа 2022 года в 17 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № у <адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в пути следования при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху в движении автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и допустила столкновение. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта истцу причинен легкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2023 года № 5-426/2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате травмы истец испытала физические и нравственные страдания. У нее было <данные изъяты>. Истец была лишена возможности работать, заниматься своим любимым делом. В связи с перенесенной в ДТП <данные изъяты>. Ранее, в начале лета 2022 года, истцу причинили <данные изъяты>, она прошла курс лечения и в день его завершения, непосредственно после закрытия листа нетрудоспособности, ФИО2, допустив нарушение ПДД РФ, причинила истцу <данные изъяты>. Повторность травмы вызвала у истца особую тревогу, так как вследствие <данные изъяты> истец боялась утратить трудоспособность. До настоящего времени истец наблюдается у врачей, так как травма может иметь далеко идущие последствия, у истца имеется страх ухудшения состояния здоровья в будущем.

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, помощь на месте происшествия не оказала, извинений не принесла.

В связи с вышеизложенным истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Черноморец Б.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить. Также указали, что переживания истца усугублялись состоянием здоровья членов ее семьи, которые также имеют ряд тяжелых заболеваний, в подтверждение чего ею представлены документы.

Ответчик ФИО2, её представитель – адвокат Козлов В.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Волжском районном суде г. Саратова было установлено, что 25 июня 2022 года ФИО3 неизвестным лицом были причинены множественные телесные повреждения в область лица и головы. Был поставлен диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. В связи с чем, она проходила длительный курс лечения. Полагали, что при рассмотрении судом обстоятельств ДТП не было установлено, что ФИО3 в момент ДТП получила какие-либо телесные повреждения. Так, в ходе административного расследования ФИО3 давала письменные пояснения, где указывала, что никаких жалоб у нее не было, и что «в результате ДТП никто не пострадал». В материалах дела об административном правонарушении имеется судебно-медицинское заключение № 4525, в котором имеется описание медицинской карты № № ФИО3 из ГУЗ СГКБ № 5, где указано, что она «<данные изъяты> О том, что ФИО3 ударялась о твердые части салона автомобиля также не указано. В судебном заседании по делу об административном правонарушении также была допрошена врач-невролог ЛДК «Медгард» ФИО12 к которой за медицинской помощью обращалась истец. Также была приобщена медицинская карта истца № №. Врач ФИО13. пояснила, что, со слов ФИО3, <данные изъяты> Полагали, что физические и нравственные страдания, о которых в исковом заявлении указывает истец, ей были причинены не в результате действий ответчика по факту ДТП от 02 августа 2022 года, а в результате причинения ей телесных повреждений 25 июня 2022 года. Также указали, что ФИО2 является одинокой матерью, заработная плата – это ее единственный источник дохода. По состоянию здоровья, сын ответчика нуждается в специальных условиях образования. Его образовательное учреждение находится на большом удалении от места их проживания, что требует дополнительных транспортных расходов. Ввиду частых заболеваний сына, ФИО2 значительную часть заработанных средств тратит на медицинские препараты для его лечения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении № 5-426/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из вступившего в законную силу постановления судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2023 года № 5-426/2023, <данные изъяты>. ФИО2 <адрес> управляя транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в пути следования при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра, создала помеху в движении автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и допустила столкновение. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1020 ей причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1020 от 01 апреля 2023 года у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2023 года № 5-426/2023, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, данное постановление ответчиком обжаловано не было, административный штраф уплачен ФИО2 16 августа 2023 года.

Довод стороны ответчика о том, что при рассмотрении судьей Волжского районного суда г. Саратова обстоятельств ДТП не было установлено, что ФИО3 в момент ДТП получила какие-либо телесные повреждения, судом во внимание быть принят не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, суд учитывает невозможность оспаривания доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, при рассмотрении гражданского дела. Фактически доводы ответчика сводятся к иной оценке доказательств по делу об административном правонарушении № 5-426/2023.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу указала, что является одинокой матерью, заработная плата – это ее единственный источник дохода. По состоянию здоровья, ее сын нуждается в специальных условиях образования, в подтверждение чего ею представлены медицинские документы. Его образовательное учреждение находится на большом удалении от места их проживания, что требует дополнительных транспортных расходов. Также указала, что, ввиду частых заболеваний сына, ФИО2 значительную часть заработанных средств тратит на медицинские препараты для его лечения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 26, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Указание стороны ответчика, просившей отказать в удовлетворении исковых требований, на то, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, основано на неверном толковании норм права, является ссылкой на 2 абзац данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО3 неправомерными действиями ответчика ФИО2 были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку ФИО3 из-за случившегося испытывала нравственные переживания. Факт причинения нравственных страданий истцу подтверждается представленными материалами дела.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, установленные по делу обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, а также принимая во внимание характер и степень полученных потерпевшей телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, физическую боль от полученных травм, тяжесть моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, её материальное, семейное положение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 95000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова