Решение по делу № 2-1213/2023 от 13.03.2023

Дело № 2- 1213/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000511-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

секретаря судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №№, VIN: №, что привело ДТП.

Во исполнением условий договора страхования ОСАГО ( по полису ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущества, выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

При этом, пунктом 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На момент заключения договора ОСАГО, полис № ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакция п. к ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме этого, абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26..12.2017 № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Банком России с Указании от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов. А также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства ( далее КМ).

Пунктом 5 Приложение № к Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности двигателя свыше 70 до 1009 включительно, составляет « 1,1», а для модности двигателя свыше 100 до 120 включительно, составляет « 1,2».

Согласно заявлению страхователя транспортного средства о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства Renault Logan, регистрационный номер №№, VIN: №, следующие характеристики: мощность двигателя № ( кВт).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО3 было подано заявление на изменение условий договора ОСАГО, был изменен период использования транспортного средства, произведена доплата страховой премии, сведения о мощности двигателя не изменялись. Страхователю был выдан новый полис ОСАГО ХХХ №.

Однако, согласно данным из официального общедоступного сайта avtocod.ru (официальный сервис, предоставляющий отчет по истории владения и эксплуатация автомобилей), у транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №№, VIN: №, мощность двигателя 102 л.с.

Согласно данным из официального общедоступного сайта гибдд.рф, у транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №№, VIN: №, мощность двигателя № л.с.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил № руб., с учетом коэффициента мощности 1.1. ( ТБ 4118*КТ 1.7*КБМ 0.9*КВС 0.96*КО 1*КС 1*КП 0.7*КМ 1.1*КПР 1*КН 1=№ руб.

При указании страхователя достоверных данных о коэффициенте мощности транспортного средства 1.2, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ( ТБ 4118*КТ 1.7*КБМ 0.9*КВС 0.96*КО 1*КС 1*КП 0.7*КМ 1.2*КПР 1*КН 1=№ руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшения размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренного п. «к» ст. 14 Закона ОСАГО,

Истец полагает, что для обращения к страхователю с регрессным требованием достаточно, чтобы страхователь представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. С учетом изложенного, истцу перешло право требования к ответчику о в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и места судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «к» ч 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № RUS.

Согласно постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Renault Logan, регистрационный номер №№, VIN: №, что привело ДТП ( л.д.№).

Во исполнением условий договора страхования ОСАГО по полису ХХХ № ( л.д.№) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущества, выплатило страховое возмещение в размере № рублей (л.д.№).

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26..12.2017 № « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Банком России с Указании от ДД.ММ.ГГГГ №-У « О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов ( их минимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов. А также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства (далее КМ).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 было подано заявление (л.д.14-16 )на изменение условий договора ОСАГО, был изменен период использования транспортного средства, произведена доплата страховой премии, сведения о мощности двигателя не изменялись. Страхователю был выдан новый полис ОСАГО ХХХ № ( л.д.№).

Согласно данным из официального общедоступного сайта avtocod.ru - официального сервиса, предоставляющего отчет по истории владения и эксплуатация автомобилей, у транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №№, VIN: №, мощность двигателя № л.с. ( л.д.№).

Согласно данным из официального общедоступного сайта гибдд.рф, у транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №№, VIN: №, мощность двигателя № л.с.( л.д.№).

Ввиду того, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшения размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренного п. «к» ст. 14 Закона ОСАГО, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченной суммы в размере № рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СПАО «Ингосстрах» ИНН/КПП №/ №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ