Дело № 12-1393/2023
УИД № 78RS0014-01-2023-008856-51
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 октября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года №0210237823082388000001255 и решение от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления ГАТИ Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года №0210237823082388000001255 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 04.08.2023 года в 05:25 водитель ФИО1 разместил транспортное средство марки «Крайслер SEBRING» с государственным регистрационным знаком № в Санкт-Петербурге по адресу: Витебский <...>, лит. А, на газоне, тем самым нарушил п.1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что является нарушением ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 оспорил его законность вышестоящему должностному лицу, однако решением от 29.08.2023 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В своей жалобе, адресованной в суд, ФИО1 просит данное постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку представленные в материалы дела фотографии не доказывают состав вмененного ему правонарушения. На фотографии не видно границы газона, а также расположения передних колес. Задние колеса расположены на проезжей части.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Представил письменные возражения, согласно которым ПАК «Дозор-3М» имеет погрешность измерения, что вызывает сомнения, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАК «Дозор-3М» работал в автоматическом режиме.
В подтверждение своих доводов заявитель представил описание типа средства измерения ПАК «Дозор-3М»; руководство по эксплуатации ПАК «Дозор-3М».
Совместно с материалами дела из ГАТИ Санкт-Петербурга поступил письменный отзыв, согласно которому представитель ГАТИ Санкт-Петербурга полагал, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно, не подлежат отмене, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» данный Закон Санкт-Петербурга направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и разграничивает полномочия между органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в сфере регулирования благоустройства в Санкт-Петербурге.
В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года №891-180 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Согласно п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года №223 утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Положения Инспекция осуществляет региональный государственный контроль в области благоустройства в Санкт-Петербурге, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
Следовательно, ГАТИ наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля в области благоустройства на территории, на которой подлежат применению требования Правил благоустройства.
Диспозицией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Как следует из текста постановления 04.08.2023 года в 05:25 водитель ФИО1 разместил транспортное средство марки «Крайслер SEBRING» с государственным регистрационным знаком № в Санкт-Петербурге по адресу: Витебский <...>, лит. А, на газоне, тем самым нарушил п.1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что является нарушением ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», должностное лицо посчитало доказанным факт размещения транспортного средства, принадлежащего лицу на газоне.
При этом в основу вынесенного постановления, в том числе положены материалы фотофиксации полученные путем применения специального технического средства «Дозор-М3», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», который имеет действующую поверку до 24.11.2023 года, функцию фото и видеосъемки, а также сертификат об утверждении типа средства измерений.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Вопреки доводам заявителя из фототаблиц, представленных в постановлении, очевидно усматривается размещение переднего колеса транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на газоне, в связи с чем погрешности в части измерения ПАК «Дозор-3М» при фиксации правонарушения судом не усматривается.
Принадлежность территории, где было размещено транспортное средство, к зоне зеленых насаждений подтверждается не только фототаблицами, но и сведениями РГИС.
При этом границы газона как и следует огорожены бордюрным камнем белого цвета, линия которого отчетливо просматривается, пересекая перпендикулярно правую заднюю дверь транспортного средства.
Принимая во внимание, что переднее правое колесо транспортного средства расположено на газоне, факт расположения его задних колес на проезжей части не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Указания заявителя, что правонарушение зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, подлежат отклонению, поскольку достоверность сведений, зафиксированных прибором «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений сомнений не вызывает.
Тот факт, что п. 7.4.2 руководства по эксплуатации ПАК «Дозор-М3» содержит указание на разметку трека вручную, не свидетельствует о работе технического средства в неавтоматическом режиме, поскольку положения указанного пункта говорят о разметке зоны в ручном режиме, в пределах которой впоследствии будет осуществляться фиксация правонарушений в автоматическом режиме.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Достаточных доказательств своей невиновности ФИО1 представлены не были.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Других оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.
Вместе с тем оценивая законность вынесенного врио начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО решения от 29.08.2023 года, судом установлено, что на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение ст.ст. 25.1, 25.15, п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не приняло мер к извещению надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, что безусловно нарушило права и законные интересы указанного лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение от 29.08.2023 года подлежит безусловной отмене, в связи с выявленными существенными процессуальными нарушениями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя удовлетворить частично.
Решение ГАТИ Санкт-Петербурга от 29.08.2023 года – отменить.
Постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 23.08.2023 года №0210237823082388000001255 и решение от 29.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Лежакова Т.В.