Дело № 2-2793/25
уид 50RS0015-01-2025-001710-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
с участием адвоката Пискуновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра Московской области о прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра Московской области о прекращении права собственности, в обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> жилого дома общей <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете значится объект недвижимого имущества: здание жилое <данные изъяты> Однако, в действительности, указанный жилой дом отсутствует в связи с его сносом.
Истец не может самостоятельно обратиться к Ответчику с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета, так как существует ограничение в виде запрета регистрационных действий на данный объект недвижимости, установленный в рамках уголовного дела <данные изъяты> рассмотренного Московским областным судом.
Истец просил прекратить право собственности на жилой дом кадастровый номер № в связи со сносом, снять с государственного кадастрового учета жилой дом.
В судебном заседании представитель истца Пискунова М.А. иск поддержала.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> жилого дома общей <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете значится объект недвижимого имущества: <данные изъяты>
Согласно Акта обследования ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением.
Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу постановлено: Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 ГТ.С. и ФИО6 в солидарном порядке 664 442 496 (шестьсот шестьдесят четыре миллиона четыреста сорок две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в пользу бюджета города Москвы в качестве возмещения причинённого материального ущерба, в том числе за счёт изъятого и обнаруженного у них имущества:, в том числе жилого дома <данные изъяты>
Кроме того судом установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя и постановлением Чертановского районного суда города Москвы зарегистрированы в ЕГРН запреты регистрации в отношении жилого дома <данные изъяты>
Управлением Росреестра Московской области ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено в связи с записью о запретах.
Согласно ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Способы защиты нарушенного права определены в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из искового заявления и обстоятельств дела не следует, что Управление Росреестра Московской области допустило нарушение прав ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Управление Росреестра Московской области не является правообладателем прав или обязанности в отношении недвижимого имущества заявленного в иске.
Арест зарегистрирован в ЕГРН. Наложение ареста на имущество согласно УПК РФ состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Согласно ст. 442 ГПК РФ В соответствии со ст. 442 ГПК РФ (защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Исковые требования к Управлению Росреестра о прекращении права собственности на жилой дом кадастровый номер №, о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома заявление в обход уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, иск признании предварительного договора купли-продажи основным, о признании права собственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра Московской области о прекращении права собственности на жилой дом кадастровый номер №, о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.
Председательствующий
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.