66RS0007-01-2024-010051-63 <данные изъяты>
Дело № 2-945/2025 Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройком» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройком» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец в период с 06.02.2024 по 31.03.2024 указывал ООО «Стройком» услуги по договору подряда на участке недр месторождения «Пещерное» г. Краснотурьинск. Договоры заключались ежемесячно. Оплата производилась из расчета 6 000 руб. за смену. 16.04.2024 заключен трудовой договор №, по которому оплата труда составляет 30 000 руб. Однако реальная заработная плата составила 6 000 руб. в смену. Работа производилась вахтовым методом 15/15. Согласно графику, с период с 16.08.2024 по 31.08.2024 истец работал во вторую смену (в ночь). 16.09.2024 истец вышел в первую смену (в день), где предъявил претензии в резкой форме главному механику о неудовлетворительном состоянии техники, на которой приходится работать. При выходе на смену 17.09.2024 главный механик велел писать заявление об увольнении, что истец и сделал, так как на его место вышел другой работник. Вернувшись домой, истец увидел, что заработную плату перевели в размере 15 000 руб. Расчет в день увольнения не выплачен. Истец считает свое увольнение незаконным, так как работу истец выполнял без нареканий со стороны руководства, дисциплинарных взысканий не имел.
На основании изложенного истец просит: признать увольнение незаконным; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 81 000 руб.; средний заработок за время вынужденного простоя с 17.09.2024 по 30.09.2024, исходя из 6 000 руб. за смену, в размере 84 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 020 руб.; заработную плату за 16.09.2024 в размере 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Дополнительно указал, что установление в трудовом договору оклада 30 000 руб. является уходом от налогов. Заявление об увольнении истец написал собственноручно, но после того, как механик ФИО2 не допустил истца к работе. Конфликты на работе были только с лицами, отвечающими за безопасность. Нарушений со стороны истца не имеется.
Представитель ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что заявление об увольнении написано истцом добровольно и не отозвано. Доводы о том, что заявление написано вынужденно, под давлением со стороны работодателя, не соответствуют действительности. Заработная плата и окончательный расчет выплачены в полном объеме. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как следует из материалов дела, с 16.04.2024 истец принят на работу в ООО «Стройком» на должность водителя фронтального погрузчика с должностным окладом в размере 30 000 руб. (трудовой договор № от 16.04.2024; приказ №-к от 16.04.2024).
17.09.2024 ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом №-к от 01.10.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника на основании его личного заявления.
Из табелей учета рабочего времени следует, что с 17.09.2024 и до даты увольнения ФИО1 на работу не выходил
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами. Аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.
Доводы истца о том, что заявление об увольнении написано вынуждено, под давлением со стороны работодателя, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Из положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, а также положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2024 № 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Обязанность доказать факт принуждения написания заявления об увольнении со стороны работодателя возлагается на работника.
Однако в материалы настоящего дела истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании на него со стороны ООО «Стройком» давления (в том числе, психологического) с целью понуждения к увольнению в отсутствии волеизъявления к тому истца.
Заявление было написано истцом ФИО1 собственноручно, что им не оспаривается. В заявлении ФИО1 выражает намерение об увольнении по собственному желанию.
В дальнейшем ФИО1 не выходил на работу, в течение 14-ти дней им заявление об увольнении не отозвано, следовательно, сторонами трудовых отношений были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по желанию работника.
При этом ФИО1 уже 19.09.2024 подал в суд заявление о признании увольнения незаконным, до издания приказа об увольнении, не реализовав свое право на отзыв такого заявления.
Доводы истца о сложившемся конфликте в связи с необеспечением безопасных условий работы, не подтвержден документально. Каких-либо претензий, заявлений, обращений истец работодателю по данному факту не подавал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора явилось добровольным волеизъявлением истца ФИО1, с которым работодатель согласился. Оснований для признания увольнения незаконным судом не усматривается. Соответственно, требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.
Относительно требований истца о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено следующее.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При подписании истцом трудового договора № от 16.04.2024 и ознакомлении с приказом о приеме на работу № от 16.04.2024, ФИО1 был проинформирован о размере заработной платы, а именно, об установлении оклада 30 000 руб. Данный размер оплаты труда является гарантированным и полностью соответствует требованиям законодательства РФ. Остальные выплаты, предусмотренные трудовым договором и локальными нормативными актами, являются премиями, которые выплачиваются в соответствии с решением руководства (п. 11.7. Трудового договора).
Доводы истца о наличии договоренности об оплате труда в размере 6 000 руб. за смену не подтверждены документально. Оказание ранее услуг по договору иного характера в заявленном размере не свидетельствует о том, что по трудовому договору установлена такая же оплата.
В подтверждение полной оплаты заработной платы истцу и выплаты ему окончательного расчета в полном размере ООО «Стройком» предоставлены расчетные листки. Истцом расчеты, представленные работодателем, не опровергнуты.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Стройком» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, а также производное требование о компенсации морального вреда ввиду отсутствия нарушений трудовых прав, – являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройком» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных