Судья Андрианова И.Л. Изготовлено 05.07.2023г.
№33-4760/2023
УИД 76RS0024-01-2023-001106-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Ходатайства ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
С учетом дополнения и уточнения требований (27.04.2023), истец просит произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:
1. Признать за ФИО3 право на долю в размере 50%, за ФИО1 право на долю в размере 50% в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 305,9 кв.м., кадастровый номер №, дата приобретения 04.05.2021,
2. Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 4,911776 %, за ФИО1 право собственности на долю в размере 4,911776 % в уставном капитале ООО <данные изъяты>, ОГРН №.
3. Признать право собственности на дебиторскую задолженность ООО «<данные изъяты>»:
- по договору займа от 21.10.2019, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, процентная ставка 8% годовых, сумма обязательства 166864500 (Сто шестьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей); сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по состоянию на 05.04.2023 г. - 46118605 (сорок шесть миллионов сто восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей, за ФИО3 - в размере 106491552 рублей, за ФИО1 - в размере 106491552 рублей.
- по договору займа от 21.10.2019, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3, предоставлен векселями, процентная ставка 8% годовых, сумма обязательства 195875359,13 (Сто девяносто пять миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять рублей 13 копеек); сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по состоянию на 05.04.2023 г. - 54136729 (пятьдесят четыре миллиона сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей, за ФИО3 - в размере 125006044 рублей, за ФИО1 - в размере 125006044 рублей.
4. Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 50%, за ФИО1 право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 27.10.1992 г. между сторонами заключен брак, брак не расторгнут, в период барка сторонами нажито указанное выше имущество.
13.04.2023 года в суд от ФИО1 поступило ходатайство об обеспечении иска со следующими требованиями:
1. Запретить ответчику ФИО3 совершать действия по смене исполнительного органа ООО "<данные изъяты>".
2. Запретить ответчику ФИО3 совершать действия по отчуждению принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", а так же иные действия направленные на изменение состава участников Общества и размера уставного капитала.
3. Запретить ответчику ФИО3 принимать решения по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью относительно имущества ООО "Келнотское охотничье-рыболовное хозяйство".
В обоснование ходатайства указано, что фактическое ведение бизнеса ООО «<данные изъяты>» с момента создания осуществлялось истцом, несмотря на оформление в пользу ответчика 100% долей. Однако в настоящее время ответчик производит действия, направленные на вывод имущества из Общества, осуществляются мероприятия по смене исполнительного органа, что приведет к назначению некомпетентных лиц и выводу основных средств из организации, являющейся совместной собственностью супругов.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.04.2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления обозначенных в определении недостатков до 05.05.2023 года.
21.04.2023 года в суд от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, истцом/его представителем, имеющим соответствующие полномочия, не подписанное.
26.04.2023 года в суд представлено консультационное заключение №, выполненное по заказу истца оценщиком ФИО9., ООО ОК Канцлер, по определению рыночной стоимости спорного имущества.
27.04.2023 года в суд от ФИО1 поступило второе ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении запрета регистрирующему органу производить государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "<данные изъяты>".
В обоснование ходатайства указано, что в настоящий момент на сайте налогового органа появилась информация о подаче 19.04.2023 года заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», срок регистрации 27.04.2023, что свидетельствует, по мнению истца, о совершении недобросовестных действий со стороны ответчика, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб правам и интересам истца.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.04.2023 года исковое заявление принято к производству суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя ФИО1 поступило письменное ходатайство об отказе от частной жалобы, которое приобщено к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего отказ от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Таким образом, при рассмотрении дела об отказе от частной жалобы подлежат применению положения статьи 326 ГПК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Принимая во внимание, что по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года не принято соответствующего судебного постановления, отказ от частной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, заявлен добровольно и в установленной законом форме, заявление об отказе от жалобы подписано представителем заявителя по доверенности ФИО4, имеющим соответствующее полномочие, суд считает возможным принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от частной жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года.
Поскольку другими лицами определение суда не обжалуется, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО4 от частной жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года.
Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2023 года прекратить.
Председательствующий