56RS0032-01-2025-000862-90 №2-751/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Соль-Илецкого муниципального образования Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с декабря 2003 года зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: <адрес>, открыто и добросовестно пользуется принадлежащим имуществом, несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Какие-либо правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
В письменных возражениях представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда, пояснив, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не состоит. Полагает, что решением суда могут быть затронуты права иных лиц.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из материалов гражданского дела следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью № кв.м., что подтверждено техническим планом здания от 26 марта 2025 года.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что вселился в жилой дом, свободный от притязаний прежних собственников, в декабре 2003 года вместе со своей матерью ФИО3, где продолжает проживать по настоящее время. Зарегистрировать право собственности на жилой дом не имеет возможности, поскольку место жительства прежнего собственника не известно, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Из похозяйственной книги № Красномаякской сельской администрации, лицевой счет № за 2002-2006 годы следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
По указанному выше адресу ФИО2 проживает до настоящего времени, что также подтверждено выписками из похозяйственных книг.
В материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> на имя ФИО3
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8 согласно показаниям которого, она проживает в селе <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО2 также проживает в селе <адрес> с 2002 года в доме, расположенном на ул<адрес> Дом приобретен истцом и ФИО3 у местных жителей, которые переехали на постоянное место жительства в Германию. С 2003 года ФИО2 открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом как своим собственным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.
Довод представителя ответчика о возможных правопритязаниях на спорное имущество носит предположительный характер и подлежит отклонению.
Поскольку за период с 2003 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимая во внимание, что право собственности истца на указанный жилой дом не было зарегистрировано, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<адрес> на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года
Судья Л.А. Бобылева