Решение по делу № 2-1174/2025 от 04.06.2025 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001153-48

Дело № 2-1174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Астон" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астон» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «Астон» в должности руководителя проектов на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом о назначении руководителя проектов <данные изъяты> за обеспечение контроля исполнения поручений для работников с последующим правом получения информации о проделанной работе, правомзапрашивать и передавать ее работникам с целью осуществления контроля от имени работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную электронную почту i.gregorzhevskaia@astondevs.ru истец получила письмо с эл. адреса e.iarinskii@astondevs.ru от адресата <данные изъяты> с вложенным производственным заданием. В данном задании была указана следующая проблема «Компания получила техническое задание (ТЗ, файл приложенный к письму «Техническое задания_Полный контроль_2») от клиента на разработку нового продукта/системы.Роадмап (дорожная карта) является важным инструментом для эффективного планирования и выполнения всех этапов проекта, а также для обеспечения четкой коммуникации между всеми заинтересованными сторонами. Проектный менеджер должен разработать роадмап, который будет служить основой для успешного выполнения проекта, его контроля и управления рискам.

Также в данном производственном задании была указана цель: «Создать подробный и реалистичный роадмап на основе полученного ТЗ, который отразит все этапы разработки проекта, ключевые сроки, ресурсы, риски и показатели успеха. Роадмап должен быть гибким для возможных изменений, но в то же время четким и понятным для команды и клиента”. Срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ 18 ч 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 52 мин согласно пункту производственного задания от ДД.ММ.ГГГГ “необходимо в Jira Epic (https://jira.astondevs.ru/browse/BEM-328) в каждой подзадаче вести журнал работ с почасовой детализацией” истец зафиксировала количество часов и описание выполненных работ с почасовой детализацией. В отчете истец указала, что в течение 4-х рабочих часов занималась определением ключевых этапов проекта по автоматизации контроля учёта торгового оборудования (ТО) «Полный контроль» для нужд ООО «ДМ», сроков и ресурсов, идентификацией рисков проекта и разработкой роадмапа.

ДД.ММ.ГГГГ в 17ч 27 мин с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила отчет о выполнении производственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о том, что закончила работу над производственным заданием и отправила письмо с приложением роадмапа в виде xlsx-файла и ссылки на Google-таблицу на эл.почты report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru и в системе jira.

Согласно п.п. 3.3 Должностной инструкции руководителя проектов руководитель проектов имеет право получать от руководителей структурных подразделений, специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно п.п. 3.4. руководитель проектов имеет право требовать от руководства организации оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав.

В процессе выполнения производственного задания истец направила уточняющие вопросы руководителю проекта <данные изъяты> Ответ на вышеуказанное письмо истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 59 мин на эл.почту igregorzhevskaia@astondevs.ru с эл. адреса e.iarinskii@astondevs.ru. В письме сообщалось: «Необходимо сделать именно менеджерский анализ и роадмап на основе ТЗ. Данная работа будет проверена и уточнена специалистами на следующих этапах оценки. Вам необходимо выполнить менеджерскую часть работы: подготовить соответствующие документы (карту рисков, описание задач проекта, роадмап). Привлечение специалистов в данном этапе не предусматривается». Сроки выполнения на разработку документов “Описание задач проекта” и “Карта рисков” поставлены не были

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 19 мин с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила отчет о подготовке документа с описанием задач для каждого этапа проекта по автоматизации контроля учёта торгового оборудования (ТО) «Полный контроль» для нужд ООО «ДМ» и прикрепила этот документ во вложении. Также в письме истец сообщила, что был подготовлен черновик реестра рисков проекта.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 17 мин с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила документ «Реестр рисков проекта по автоматизации контроля учёта торгового оборудования (ТО) «Полный контроль» для нужд ООО “ДМ”".

ДД.ММ.ГГГГ на эл.почту i.gregorzhevskaia@astondevs.ru с эл. адреса a.boginina@astondevs.ru истец получила Акт о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к нему. В данном акте указано, что истцу было направлено «Производственное задание для руководителя проектов ФИО1» на выполнение задач в рамках служебных обязанностей в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Создать подробный и реалистичный роадмап на основе полученного ТЗ, который отразит все этапы разработки проекта, ключевые сроки, ресурсы, риски и показатели успеха. Роадмап должен быть гибким для возможных изменений, но в то же время чётким и понятным для команды и клиента». Также в Акте указано, что на ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 00 минут Производственное задание в соответствии с требованиями Работодателя в установленный срок не выполнено, что подтверждается материалами из системы Jira, перепиской посредством корпоративной почты, отсутствием ответов в установленные сроки и соответствующими документами по заданию со стороны Работника. В ходе проверки выполняемых заданий, было выявлено, что производственное задание направлено Работником ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ с на эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru истец направила подписанную ею скан-копию акта о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила несогласие с документом. Также истец направила возражение к вышеуказанному акту, в котором расписала хронологию событий и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 16 мин с эл.почты gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила письмо с вложенным документом «Пример «Полный контроль» для нужд ООО «ДМ», с 16 ч. 52 мин в Jira Epic (https://jira.astondevs.ru/browse/BEM-328) истец составила отчет с детализацией выполнения производственного задания; ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 27 мин с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец также направила отчет о выполнении производственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о том, что закончила работу над производственным заданием и отправила письмо с приложением роадмапа в виде xlsx-файла и ссылки на Google-таблицу на эл.почты report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru и в системе Jira.

Также в Возражении к акту истец сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru ею был направлен отчет о выполнении нового Производственного задания, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила Приказ № от 06.03.2025г. о вынесении дисциплинарного взыскания, в котором указано, что в рамках данного Производственного задания истец должна была создать подробный и реалистичный роадмап на основе полученного технического задания, который отразит все этапы разработки проекта, ключевые сроки, ресурсы, риски и показатели успеха в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут от истца было получено письмо о частично выполненным заданием, без реестра рисков. По состоянию на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ производственное задание от ДД.ММ.ГГГГ истцом якобы не выполнено, реестр рисков не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 мин ответ на производственное задание работником ФИО1 был направлен реестр рисков.

На основании изложенного, истец просит: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарною взыскания; взыскать с ООО “Астон” в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и почтовые расходы в сумме 372 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку производственное задание истцом не было выполнено в срок, ответчиком было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, о чем составлен приказ.

Третье лицо: Государственная инспекция труда в Республике Татарстан не обеспечил явкой своего представителя, извещен.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (абз.1).

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (абз.2).

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Астон» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник обязуется выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией для должности младший разработчик, вне места нахождения его филиала, представительства, структурного подразделения, вне стационарного рабочего времени, территории и объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение о переводе ФИО1 на должность «руководителя проектов». С должностной инструкцией истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что стороны по делу не отрицали.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответственным руководителя проектов за обеспечение контроля исполнения поручений для работников с последующим правом получения информации о проделанной работе, правом запрашивать и передавать ее работникам с целью осуществления контроля от имени работодателя назначен <данные изъяты> С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (лд. 16).

В производственном задании для руководителя проектов ФИО1 обозначена цель: «Создать подробный и реалистичный роадмап на основе полученного ТЗ, который отразит все этапы разработки проекта, ключевые сроки, ресурсы, риски и показатели успеха. Роадмап должен быть гибким для возможных изменений, но в то же время четким и понятным для команды и клиента”.

Срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ 18 ч 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился со служебной запиской на имя генерального директора ООО «Астон», в которой указал, что руководителем проекта ФИО1 не была выполнены в установленный срок вторая часть технического задания – карта рисков.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по кадрам <данные изъяты> в присутствии младшего менеджера по персоналу <данные изъяты> и руководителя проектов <данные изъяты> составлен акт о ненадлежащим исполнении должностных обязанностей, с которым истец выразила несогласие.

Из акта следует, что руководителю проектов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством корпоративной электронной почты былонаправлено «Производственное задание для руководителя проектов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение задач в рамках служебных обязанностей в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Создать подробный и реалистичный роадмап на основе полученного ТЗ, который отразит все этапы разработки проекта, ключевые сроки, ресурсы, риски и показатели успеха. Роадмап должен быть гибким для возможных изменений, но в то же время четким и понятным для команды и клиента». Для подтверждения получения данного Производственного задания необходимо было направить сообщение о получении на указанные в письме электронные адреса до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На ежедневной основе необходимо вносить отчет о каждой задаче, по которой велась работа, а также по окончанию рабочего дня необходимо отчитаться о проделанной работе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную электронную почту i.gregorzhevskaia@astondevs.ru истец получила письмо с эл. адреса e.iarinskii@astondevs.ru от адресата <данные изъяты>, с вложенным производственным заданием. В данном задании была указана следующая проблема «Компания получила техническое задание (ТЗ, файл приложенный к письму «Техническое задания_Полный контроль_2») от клиента на разработку нового продукта/системы.Роадмап (дорожная карта) является важным инструментом для эффективного планирования и выполнения всех этапов проекта, а также для обеспечения четкой коммуникации между всеми заинтересованными сторонами. Проектный менеджер должен разработать роадмап, который будет служить основой для успешного выполнения проекта, его контроля и управления рискам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 16 мин с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл.адреса report@stondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила письмо со сложенным документом «Пример роадмапа проекта по автоматизации контроля учета торгового оборудования (ТО) «Полный контроль» для нужд ООО «ДМ» со ссылкой на документ в приложении Google-таблицы. Данный документ включал ключевые этапы разработки, задачи, запланированные сроки, контрольные точки, ресурсы, ответственные, ожидаемые результаты, некоторые риски и меры по управлению на почту работодателя и соответствует требованиям задания, а именно: цели задания «Создать подробный и реалистичный роадмап на основе полученного ТЗ, который отразит все этапы разработки проекта, ключевые сроки, ресурсы, риски, показатели успеха. Роадмап должен работать гибким для возможных изменений, но в то же время четким и понятным для команды и клиента» и задаче «Создать визуальный роадмап в удобной для команды и клиента форме. Включить в роадмап следующие ключевые элементы: этапы проекта, задачи на каждом этапе, важные сроки, ресурсы, необходимые для выполнения каждой дачи, ответственные за задачи, ожидаемые результаты на каждом этапе, определенные риски и меры по их управлению».

В процессе выполнения производственного задания истец направила уточняющие вопросы руководителю проекта <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 48 мин с эл.почты i. gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила письмо с вопросом: «В производственном задании в разделе "Проблема" указано: "Проектный менеджер должен разработать роадмап, который будет служить основой для успешного выполнения проекта, его контроля и управления рисками". Вопрос: «Правильно ли я понимаю, что в рамках выполнения производственного задания поставленной мне задачей является разработка дорожной карты проекта по автоматизации контроля учёта торгового оборудования (ТО) «Полный контроль» для нужд ООО «ДМ»?». Также в данном письме истец просила предоставить ей документы или специалистов, которые помогут определить точный перечень задач проекта - в том числе, технических, сроки их выполнения, технические риски, так как истец не является техническим специалистом. Также в письме истец сообщила, что за недостатком информации готова предоставить структурированный пример предварительного роадмапа на основе технического задания, который может быть адаптирован в зависимости от конкретных деталей проекта.

Ответ на вышеуказанное письмо истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 59 мин на эл.почту igregorzhevskaia@astondevs.ru с эл. адреса e.iarinskii@astondevs.ru. В письме сообщалось: «Необходимо сделать именно менеджерский анализ и роадмап на основе ТЗ. Данная работа будет проверена и уточнена специалистами на следующих этапах оценки. Вам необходимо выполнить менеджерскую часть работы: подготовить соответствующие документы (карту рисков, описание задач проекта, роадмап). Привлечение специалистов в данном этапе не предусматривается». Сроки выполнения на разработку документов “Описание задач проекта” и “Карта рисков” поставлены не были

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился с докладной запиской на имя генерального директора ООО «Астон», в которой просил привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде замечания.

Не согласившись с указанным приказом, истец обратился в суд и прикладывает в обоснование заявленных требований скриншот, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17ч 27 мин с эл.почты i.gregorzhevskaia@astondevs.ru на эл. адреса report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru истец направила письмо с приложением роадмапа в виде xlsx-файла и ссылки на Google-таблицу на эл.почты report@astondevs.ru, e.iarinskii@astondevs.ru и в системе jira.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта. 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения без уважительных причин, возложенных на истца трудовых обязанностей, судом не установлено.

Применение дисциплинарного взыскания должно быть законным и обоснованным, однако, при изложенных обстоятельствах судом не установлено соблюдение ответчиком данных требований, ввиду чего требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных ФИО1 нарушением ее трудовых прав нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 372 рублей, которые подтверждаются документально.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Астон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО "Астон" № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ООО "Астон" (ИНН <***>) в ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рублей.

Взыскать с ООО "Астон" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.