Дело № 1-154/2023

22RS0001-01-2023-000968-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Маслиной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С., помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

ее защитника - адвоката Дедловской Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 30 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 17 июня 2023 года, у ФИО3, находящегося совместно с Потерпевший №1, на территории домовладения в <адрес> от дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1, и в связи с причинением ему Потерпевший №1 телесных повреждений деревянной палкой, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 вплоть до тяжкого, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 17 июня 2023 года, находясь на территории домовладения, в <адрес> от дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес последнему один удар в область грудной клетки ножом, находящимся в левой руке, после чего прекратил свои преступные действия. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в 6-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани средней доли правого легкого, минимальным травматическим правосторонним пневмотораксом и эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал и пояснил, что в указанную дату он сидел во дворе своего дома, пил пиво и обтачивал ножом топорище. Его двоюродный брат Потерпевший №1 просил налить ему пива, но получил отказ. Внезапно ФИО3 почувствовал удар по затылку, упал на бок и стал закрываться и отмахиваться. Потерпевший №1 ударил его палкой один раз по голове и 2-3 раза по туловищу, навалился сверху. ФИО3 отмахивался, не выпустив нож из левой руки, и внезапно увидел на теле брата кровь. Утверждает, что умысла на причинение телесных повреждений брату у него не было, всё случилось внезапно, он только защищался. С братом они примирились, с детства живут вместе. Просил о переквалификации его действий на неумышленное деяние.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.114-115), обвиняемого (л.д. 132-133), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что в первой половине дня 17.06.2023 года он распивал совместно с Потерпевший №1 спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему около трех ударов по голове деревянной палкой, после чего ФИО3 начал хаотично махать ножом, находившимся у него в левой руке, чтобы успокоить Потерпевший №1, но не с целью причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В какой-то момент Потерпевший №1 громко вскрикнул, и он увидел на его теле кровь, стало понятно, что ФИО3 ударил его ножом по неосторожности. Увидев у Потерпевший №1 на теле кровь, ФИО3 бросил нож на землю и стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, так как испугался за жизнь и здоровье брата. Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО3 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, ножевое ранение причинил Потерпевший №1 по неосторожности. (л.д. 126-128).

Помимо признания вины подсудимым в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в день описываемых событий он употреблял спиртное и попросил у брата ФИО3 дать ему пива, на что последний ответил отказом, при этом сидел во дворе дома возле бани и ножом обстругивал черенок для топора. Потерпевший №1 взял палку и стал бить ФИО3 сзади палкой по голове и по спине, последний пытался увернуться, отмахиваться, Потерпевший №1 почти сидел на нем сверху. В момент, когда палку у потерпевшего вырвали очевидцы, он упал на нож в руке ФИО3, телесные повреждения получил случайно. Увидев кровь, испугался, нож выбросил, чтобы брата не наказали, затем был госпитализирован в больницу, ФИО3 поехал с ним. Просил не наказывать брата, поскольку в произошедшем считает виновным только себя, с братом они сразу помирились, извинения друг другу принесли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 01 часа 00 минут 30 июля 2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО3 по адресу: <адрес> между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему около трех ударов деревянной палкой по голове. ФИО3 стал размахивать ножом, имеющимся у него в левой руке, кричал ему, чтобы он уходил. ФИО4, мать подсудимого, пыталась их разнять. Затем Потерпевший №1 почувствовал резкую боль в области туловища, справа. Увидев на его теле кровь, ФИО3 бросил нож и крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал ему скорую помощь, выбежал с территории домовладения и побежал по улице. Впоследствии потерпевший был доставлен скорой помощью в КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.66-67,68);

Законный представитель потерпевшего - ФИО20 в судебном заседании показала, что о событиях преступления ей известно от сотрудников полиции и потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет образования и не может в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В связи с чем, она уполномочена представлять интересы потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу. Следователь допрашивал потерпевшего в ее присутствии. Считает, что основные моменты произошедшего в сознании Потерпевший №1 не искажены, произошедшее является трагической случайностью, телесные повреждения потерпевшему ФИО3 причинил неумышленно. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с двухквартирным домом по адресу: <адрес>, где проживают в том числе ФИО3 и Потерпевший №1 Около 11 часов 20 минут 17.06.2023 года она находилась дома и на территории <адрес> по адресу: <адрес> видела, как между ФИО3 и Потерпевший №1 происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 выбежал с территории домовладения по вышеуказанному адресу на проезжую часть дороги, и побежал в сторону пер. Песочный г. Алейска Алтайского края, при этом в руках у него ничего не было, следом за ним выбежал Потерпевший №1, который левой рукой зажимал правый бок и было видно, что оттуда шла кровь. Спустя некоторое время к дому Потерпевший №1 подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и последнего забрали в больницу (л.д. 94);

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что подсудимый приходится ей сыном, а потерпевший – племянником. В день описываемых событий ФИО3 затесывал в огороде возле печки ножом топорище, Потерпевший №1 просил дать ему выпить пива. ФИО3 ему сказал: «Пить больше не будешь, а иначе поедешь в психушку». Потом свидетель услышала, как сын закричал, и увидела, что Потерпевший №1 бьет его большой палкой, нанес 3-4 удара. ФИО4 подбежала и стала оттаскивать Потерпевший №1, выдергивать у него палку. Сын в это время был полулежа на диване, отмахивался от Потерпевший №1 руками. Выдернув занесенную для удара палку у Потерпевший №1, она его толкнула, и видимо в этот момент сын Потерпевший №1 порезал. При этом руку с ножом для удара он не наносил, все получилось случайно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, которые она поддержала в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 17.06.2023 года проживающие совместно с ней ФИО3 и Потерпевший №1 на территории их домовладения распивали спиртные напитки. Затем между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО3 около трех ударов деревянной палкой длиной около 70-80 см по голове, а ФИО3, у которого в руках находился нож, отмахивался от Потерпевший №1 Свидетель сзади стала тянуть Потерпевший №1 за кофту, пытаясь остановить, тянула за палку, вырвала палку. Увидев у Потерпевший №1 кровь в области живота, ФИО3 побелел, удивился, был в шоке, сказав «У меня нож», бросил нож, схватился за голову и сказал вызывать скорую помощь. Потерпевший №1 схватил этот нож и выбросил его в реку, а вернувшись, стал просить у ФИО3 прощения. (л.д.98-99)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в день описываемых событий пришла в гости на <адрес>. ФИО3 и Потерпевший №1 сидели возле бани на диванчике, возле них стояла бутылка с пивом, все было спокойно. Затем все услышали, как Ян закричал, и увидели, что Потерпевший №1 бьет Яна палкой. ФИО4 отобрала у Потерпевший №1 палку, тот бросился на Яна, и свидетель подумала, что Потерпевший №1 будет добивать Яна руками. Потом Потерпевший №1 встал и все увидели у него на теле кровь.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что подсудимый и потерпевший приходятся ей племянниками, вместе проживают по адресу: <адрес>. В день описываемых событий ФИО3 сидел на улице возле старой печки, тесал ножом черенок, затем вышел Потерпевший №1, он был пьян, и стал наносить удары Яну. Последний кричал: «Уберите его от меня!». Свидетель №3 подбежала и стала хватать за палку, которую держал Потерпевший №1 Ян то ли сидя, то ли лежа был, потом крикнул: «Ты что, порезался?». У Потерпевший №1 была кровь с правой стороны туловища и его увезли в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №4, которые они подтвердили, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 57-58, 55-56);

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО17, следует, что телесные повреждения, указанные им в заключении эксперта № от 21.07.2023 года в отношении Потерпевший №1, причинившие последнему тяжкий вред здоровью, могли образоваться в результате действий ФИО3, продемонстрированных последним, в ходе производства следственного эксперимента 02.08.2023, в котором он принимал участие (л.д.92).

Также вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от 21.07.2023 года, согласно которому у ФИО6 имелось колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в 6-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани средней доли правого легкого, минимальным травматическим правосторонним пневмотораксом и эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое причинено плоским колюще-режущим объектом (предметом, орудием типа ножа), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 17.06.2023 года. Судить о возможности образования данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным, т. к. в представленных медицинских документах не указаны направление раневого канала, его протяженность и точная локализация раны (л.д.38-39);

протоколом следственного эксперимента от 02.08.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>» по Алтайскому краю ФИО3 продемонстрировал возможность причинения Потерпевший №1 ножевого ранения в дневное время 17.06.2023 года на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 88-91), ФИО3 в ходе указанного следственного действия пояснил, что защищался от ударов палки, которые наносил ему Потерпевший №1, закрывал лицо и голову обеими руками, хаотично отмахивался руками, держа нож в левой руке, случайно нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, при этом причинить последнему телесные повреждения не желал.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Вместе с тем, суд не может согласиться с юридической квалификацией инкриминируемого подсудимому уголовного деяния, данной органами предварительного расследования - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по следующим основаниям.

Так, потерпевший и все допрошенные свидетели по делу последовательно и непротиворечиво, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняли, что именно Потерпевший №1 первым совершил насильственные действия в отношении ФИО3, сидевшего на диване и занятого остругиванием топорища ножом, ударив последнего несколько раз деревянной палкой по голове и телу, навалившись сверху. Также последовательными являются показания указанных лиц о том, что ФИО3 хаотично отмахивался руками от напавшего на него Потерпевший №1, находясь в этот момент сидя на диване, при этом в левой руке подсудимого был нож. Доказательств того, что ФИО3 специально взял в руки нож, намеренно причинил ножевое ранение потерпевшему, при этом желая причинить именно тяжкий вред здоровью, нанес удар с достаточной силой, целенаправленно, в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.07.2023 года, у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в 6-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ткани средней доли правого легкого. Вместе с тем, механизм образования телесных повреждений в экспертном заключении не описан. В представленных на экспертное исследование медицинских документах не были указаны направление раневого канала, его протяженность и точная локализация раны, что не дало возможности эксперту судить о возможности (невозможности) образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста. Таким образом, объективных документальных данных, свидетельствующих о целенаправленном причинении подсудимым ножевого ранения потерпевшему путем нанесения удара с достаточной силой, свидетельствующей об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, стороной обвинения суду не представлено.

Вместе с тем, получение потерпевшим телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, при изложенных потерпевшим и подсудимым обстоятельствах, по той же причине (в связи с отсутствием в представленных на экспертное исследование медицинских документах описания направления раневого канала, его протяженности и точной локализации раны), то есть при размахивании руками и случайном нанесении раны, - исключить нельзя, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом следственного эксперимента с участием ФИО3 При этом суд приходит к выводу, что ФИО3, в момент совершения инкриминируемого деяния по небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действия, хотя при необходимой предусмотрительности должен был их предвидеть.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и считает его вину в совершении указанного преступления доказанной.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, по мнению суда, с достаточностью свидетельствуют именно о неумышленном характере действий ФИО3 в момент причинения ранения потерпевшему.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.09.2023 года ФИО3 <данные изъяты> (л.д.138-139).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и способным нести за это уголовную ответственность.

С обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, существо которого ему понятно, подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился, вину в совершении указанного деяния признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указав, что причиненный ему вред подсудимый загладил, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, просит освободить его от уголовной ответственности. Порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением.

Защитник подсудимого Дедловская Е.В. в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимого с п: «з» ч. 2. ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поддержала заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п: «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, примирение по которым невозможно.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не судим, характеризуется по материалам дела положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевший указал, что причиненный ему вред подсудимым заглажен, поэтому каких-либо претензий он к ФИО3 не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Алейский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Качусова О.В.