Дело № 2-346/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000414-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения иска через своего представителя ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 и просила взыскать с ФИО2 основной долг в размере 248650 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11230 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 248650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО3 также просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5799 руб.

Исковые требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты Сбербанк России перечислила на карту ответчика ФИО2 248650 руб. Данные денежные средства в размере 248650 руб. перечислены ФИО2 на условиях возврата. Договор займа либо договоры на оказание услуг (работ), на покупку какого – либо товара между ними не заключались. До настоящего времени денежные средства в размере 248650 руб. не возвращены.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО2 денежные средства ФИО3 не возвращены. В обмен на получение денежных средств ни услуги, ни товары доставлены либо оказаны не были. В связи с тем, что между истцом и ответчиком договоры не заключались, имеет место быть неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что деньги, которые поступили от ФИО3 на ее карту, сразу же были переведены для оплаты заказа через электронный сайт по просьбе ФИО3 на имя ее дочери ФИО4. В компанию QNet отправляются данные клиента и подтверждающие документы и деньги, открывается виртуальный офис с персональным кодом HN и создается почта для получения информации от компании и обратной связи. После совершения покупки оформляется договор об оказании маркетинговых услуг, все данные отражаются в личном кабинете и чеки отправляются на электронную почту того человека, который зарегистрировался. По ее запросу из компании предоставлены данные из личного кабинета. По распечатке данных видно, что ФИО4 присвоен персональный код №, регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ, за регистрацию прошла оплата 30 долларов, оплата за товар 1885 долларов и доставку 65 долларов. Компания «QNet» дорожит своей репутацией и ведет строгий контроль качества и доставки продукции. По предоставленным из компании данным видно, что продукцию - подарок Ole Olive по накладной № доставили 17 мая, а набор «<данные изъяты>» по накладной № доставили 6 июня. Все товары были доставлены в Москву, а уже оттуда были привезены истцу и вручены лично в руки. ФИО3 знала на что и зачем перевела ей деньги, знает, что эти деньги сразу ушли на оплату заказа товара. Продукт доставлен. Поэтому считает, что требования истца необоснованные, основания для возвращения ей 248 650 рублей полностью отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные объяснения по поводу искового заявления, в котором указала, что ФИО3 является ее матерью. С ФИО2 ранее она (третье лицо) знакома не была, познакомилась при следующих обстоятельствах. В феврале 2022 г. к ее матери приехала старая знакомая ФИО5, которая стала уговаривать ее мать вложиться в некую организацию под названием QNet. От финансового вложения ФИО3, по заверениям ФИО5, должна была получить прибыль в виде основного долга и процентов к нему. ФИО3 поверила ей, взяла кредит и за счет кредитных и личных денежных средств оплатила ФИО5 около 700000 руб. Вместе с ФИО5 к ФИО3 приезжала ФИО2, которая принимала непосредственное участие в процессе уговора ее матери, чтобы она (ФИО3) вложилась в компанию QNet. В последующем ФИО5 и ФИО2 неоднократно приезжали к ее матери и уговаривали ее мать взять еще один кредит, чтобы вложиться в компанию QNet. В марте 2022 г. ФИО3 перечислила со своей карты денежные средства в размере 248650 руб. ФИО2 При этом никакие договоры с ФИО2 не заключались, документы, подтверждающие получение ФИО2 указанных денежных средств, тоже представлено не было. Ее мать никаких товаров и услуг взамен перечисленных ФИО2 248650 руб. не получала. Кроме того ФИО3 в никаких личных кабинетах сайта QNet не регистрировалась и не давала на это никому своего согласия. Ей (третьему лицу) неизвестно, регистрировали ли ее на сайте QNet, она сама не регистрировалась, мать ее точно не регистрировала, иным лицам на регистрацию на сайте QNet она разрешение не давала. Никаких товаров и услуг от компании QNet или от ФИО2 не получала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, последняя со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежный перевод на банковскую карту ответчика ФИО2 в размере 248650 руб.

В судебном заседании факт получения данных денежных средств ФИО2 не оспаривала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она купила в компании QNet продукцию, зарегистрировалась и потом после определенного времени пригласила свою приятельницу ФИО3, предложила ей купить продукцию, которая представлена на сайте QNet. ФИО3 выбрала продукцию, а она помогла ей оплатить. По условиям продукт доставляется в течение 90 дней, так как сначала эта продукция поступает в Москву. Из Москвы они привезли ей продукцию. Последний раз все продукты они ей привезли летом примерно ДД.ММ.ГГГГ Эту дату она запомнила, потому что в этот день она приезжала не одна, а с ФИО2 и ФИО8. В компанию QNet клиенты приходят не только покупать товар, а приходят с целью получения процентов – бонусов за то, что через них кто-то покупает товар. Для того, чтобы получить доход от продаж компании, нужно зарегистрировать через себя еще кого – то. ФИО3 пришла в компанию через нее (ФИО5) и за это компания ей (ФИО5) платит проценты. Затем ФИО3 сама пригласила и зарегистрировала через себя еще двух человек, а потом 31 марта решила еще и свою дочь Дарья зарегистрировать. А чтобы зарегистрироваться надо купить продукцию и, она помогла своей дочери оплатить продукцию, передав деньги через ФИО11 Поскольку через себя можно зарегистрировать только двух человек, ФИО3 не могла зарегистрировать через себя свою дочь.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она лично присутствовала, когда передавали ФИО3 продукцию, которая она заказывала в компании QNet. Ей известно о том, что ФИО3 перевела деньги 248650 рублей ФИО11 для оплаты продукции в компании QNet.

Таким образом, из пояснений ответчика, показаний свидетелей, и письменных объяснений третьего лица ФИО4 в совокупности следует, что между ФИО3 и ФИО2 состоялась устная договоренность о том, что ФИО2 окажет помощь в регистрации ФИО4 в компании QNet, и приобретении продукции этой компании на ее имя на общую сумму 248650 руб. После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковскую карту ФИО2 248650 руб.

Из скриншотов страниц сайта компании QNet, представленных ответчиком, следует, что на сайте указанной компании ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован личный кабинет ФИО4 Также на представленных скриншотах содержится информация о платежах и заказах на имя ФИО4 (номера заказов, наименование продукции, отслеживание посылок, стоимость продукции, оплата продукции) (л.д.100-108).

Ответчиком также суду в материалы дела представлены скриншоты переписок между ней и ФИО3 в мессенджере WhatsApp, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбрала товар на сумму 248650 руб. Ultimate Wellness и ей ответчиком сообщением отправлены номер личного кабинета и пароль от личного кабинета на имя ФИО7

Из скриншота переписки в мессенджере WhatsApp от 31 марта следует, что абонент по имени Даша отправила фотографию паспорта на имя ФИО4, где содержатся ее личные данные: дата рождения и место рождения, номер и серия паспорта, дата его выдачи.

Ответчик представила на обозрение суда свой телефон, в котором сохранилась переписка в мессенджере WhatsApp между ней и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ При этом переписка между ней и абонентом «Даша», откуда была отправлена копия паспорта на имя ФИО4 не сохранилась.

Учитывая, вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации истец ФИО3, переводя денежные средства ФИО2 достоверно знала об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля ФИО3, знавшей об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью приобретения продукции компании QNet на имя дочери ФИО4 и извлечения дохода в виде процентов от продаж компании. Спорные денежные средства были в конечном итоге направлены на оплату заказанного товара на имя ФИО4 с согласия истца ФИО3

При таких обстоятельствах, совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения не установлена. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании спорной суммы в качестве неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что представленные документы – скриншоты переписок могут быть отнесены к иным правоотношениям несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных документов, и суду представлена на обозрение переписка между истцом и ответчиком, которая велась в мессенджере WhatsApp, сохраненная на телефоне ответчика.

То обстоятельство, что скриншоты страниц сайта компании QNet не заверены, не является основанием для непринятия их судом в качестве доказательств, поскольку отраженная в них информация подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между ответчиком и истцом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу ФИО3 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, понесенные ею судебные расходы на оплату юридических услуг и госпошлины возмещению ей за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – основного долга в размере в размере 248650 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11230 руб. 12 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 5799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 248650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова.

Решение29.11.2022