судья Голяева Е.А. № 22к-1262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 24 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Закировой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Ревунова Г.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 5 сентября 2022 года.

Заслушав выступления обвиняемого Г.С.СБ. и адвоката ЗакировойД.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ПшеницынаД.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в тайных хищениях имущества Н.А.В.., совершённых с незаконным проникновением в жилище.

Уголовные дела возбуждены 9 марта 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, впоследствии они соединены в одно производство с другими уголовными делами.

20 июня 2023 года ФИО1 объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от предварительного следствия. 6 июля 2023 года он задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 7 июля 2023 года ему предъявлено обвинение.

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен. Пишет, что не располагал сведениями об объявлении его в розыск, от следствия не скрывался. Указывает, что преступления совершил в связи с отсутствием средств к существованию, в настоящее время трудоустроен, имеет стабильный доход, заниматься преступной деятельностью не намерен, обязуется являться к следователю по первому требованию. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Ревунов Г.И. считает постановление незаконным. Указывает, что его подзащитный трудоустроен, является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в (.....). Пишет, что в постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Грабского скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы о причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.

Данные требования закона выполнены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленном порядке и с согласия надлежащего должностного лица следственного органа.

Судьёй проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы и проанализировав все обстоятельства дела, судья пришёл к правильному выводу об имевших место преступлений и наличии оснований для предъявления ФИО1 обвинения в их совершении.

ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких корыстных преступлений, подозревается в совершении аналогичного преступления средней тяжести, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет, ранее объявлялся в розыск.

Указанные обстоятельства, характеризующие тяжесть и характер обвинения, а также данные о личности обвиняемого позволили судье сделать правильный вывод о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Принятое решение обоснованно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении мотивирована.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко