Дело № 5-803/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

г. Георгиевск 04 сентября 2023 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина Оксана Викторовна, рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 262501001, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ЮР № 001358 от 31 августа 2023 года, иных материалов 22 августа 2023 года с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут при осуществлении инструментального обследования вблизи образовательных организаций улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на предмет соответствия требованиям ГОСТ, перечень которых утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» выявлены факты нарушения ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений ПДД Российской Федерации, а именно по следующим адресам: <...> со стороны ул. Пушкина СОШ № 1: отсутствует светофорный объект Т-7, развернут дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; <...>, СОШ № 2: частично отсутствует металлическое пешеходное ограждение перильного типа, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» утратил свои световозвращающие свойства; <...>, СОШ № 5: ветви деревьев ограничивают видимость дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» (2), 1.17 «Искусственная неровность», отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; <...>, СОШ № 7: отсутствует металлическое пешеходное ограждение перильного типа; ст. Подгорная, ул. Ленина, 53, СОШ № 20: деформирован дорожный знак 1.23 «Дети»; <...>, СОШ № 23: отсутствует светофорный объект Т-7, дорожные знаки 1.23 «Дети» не соответствуют ГОСТ Р, неправильное расположение дорожных знаков 5.19.1.(2) «Пешеходный переход»; <...>, СОШ № 22: закрыта видимость ветвями дерева дорожных знаков 1.23 «Дети», 8.2.1 «Расстояние до объекта», деформирована опора дорожных знаков 2.1 «Главная дорога»; <...>, СОШ № 21: отсутствует тротуар, неправильное расположение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» закрыт ветвями дерева, отсутствует светофорный объект Т-7; <...>, СОШ № 26: отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и(или) троллейбуса, частично отсутствует пешеходное металлическое ограждение; <...>, СОШ № 28: неправильное расположение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», отсутствет светофорный объект Т-7; п. Новоульяновский, ул. Мичурина – ул. Школьная, 29, СОШ № 25: отсутствует светофорный объект Т-7; <...>, СОШ № 17: деформирован дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», отсутствует светофорный объект Т-7; ст. Урухская, ул. Ленина, 13, СОШ № 15: отсутствует дорожный знак 5.19.1(2) «Пешеходный переход», дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; ст. Урухская, ул. Ленина, 20/1, детский сад «Ромашка»: неправильное расположение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; <...>, СОШ № 19: отсутствует светофорный объект Т-7.

Вышеуказанные факты явились результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что явилось угрозой безопасности дорожного движения, тем самым были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

01 сентября 2023 года протокол и приложенные к нему материалы поступили в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения.

Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в отношении неустановленного лица и принято решение о назначении административного расследования.

Фактически же, после вынесения 22 августа 2023 года указанного выше определения административное расследование не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края.

Судья О.В. Воронина