16RS0043-01-2025-004881-90

Дело№5-244/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск РТ 29 июля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего водителем,

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 02 минуты, по адресу: ..., водитель автобуса: «...», регистрационный знак ... ФИО1, нарушил положение пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения (при совершении разворота) не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу ...» без регистрационных знаков, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

30 июня 2025 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району РТ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он практически закончил маневр разворота и освободил полосу для движения, когда почувствовал удар в заднюю часть автобуса.

Защитник ФИО5 в судебном заседании указал, что правонарушение произошло по вине Потерпевший №1, так как он не соблюдал скоростной режим. Ходатайствовал о назначении судебной авто-технической экспертизы для установления возможности потерпевшему избежать столкновения с автобусом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО1, поскольку он не убедился в безопасности маневра разворота. Не настаивал на назначении строгого наказания ФИО1, уточнив, что претензий к нему не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором описана сущность вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- иллюстрационной таблицей к дорожно-транспортному происшествию от ...;

- сообщением «112» от ..., зарегистрированным в Управлении МВД России по ... под номером 10286, 10284, о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства;

- протоколом осмотра места происшествия;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой у Потерпевший №1, ... года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы таза (перелом левой седалищной кости, перлом правой седалищной кости, перелом правой вертлужной впадины), закрытого перелома правых лучевой и локтевой костей, открытого перелома левых лучевых и локтевых костей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель, что согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ ...н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения, во время разворота транспортного средства создавшего опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Доводы защиты о необходимости назначения авто-технической экспертизы, а также о нарушении потерпевшим требований ПДД, в результате чего произошло ДТП, подлежат отклонению.

Так, в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается судьей в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, тогда как по настоящему делу для принятия решения о наличии в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого административного правонарушения объем доказательств, представленных административным органом, а также полученных при рассмотрении дела, является достаточным, основания для назначения экспертизы отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, работающего водителем, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вместе с тем, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по факту того, что он ... в 14 часов 02 минуты, в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

Отделение – НБ ... // УФК по ...

БИК банка: 019205400

Р/с получателя ...

Кор.счет 40...

Код бюджетной классификации: ... – административные штрафы за нарушение Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

УИН 18...

Код ОКТМО: 92 644 000

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ)..

Постановление по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.