2-1966/2023

30RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1- Кабеловны к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1-К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретено у ответчика транспортное средство Mazda Tribute DX, при заключении договора купли-продажи ограничений в отношении автомобиля не имелось. При попытке регистрации транспортного средства, выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения. Данные ограничения наложены в связи с наличием неисполненных обязательств у предыдущего владельца ФИО2 В ином порядке освободить имущество от ареста не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-К. – Зуб Е.А. оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы закона не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ком. 530.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт нахождения автомобиля по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения транспортного средства, в отношении которого заявлены требования об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1- Кабеловны к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Д.<адрес>