Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м КИА РИО г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП а/м КИА РИО г.р.з. № были причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО1, который нарушил ПДД РФ и с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №), который произвел выплату страхового возмещения в размере 103 341,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 103 341,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и а/м КИА РИО г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности.

В результате ДТП а/м КИА РИО г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №), который произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в размере 103 341,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому является лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 103 341,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 399,50 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 266,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 103 341,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 399,50 руб., а всего 109 007,83 руб.

Взыскивать с ФИО1 (в/у №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 103 341,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева