Дело № 2-1183/2022

86RS0010-01-2022-001570-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО4, ФИО3 (третье лицо нотариус ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего должника, в обоснование указав, что между ООО Микрокредитная компания «За 15 минут» и ФИО8 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером; на основании заключенного договора № об уступке права ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору передано истцу; ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 умер; просит взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по договору займа в размере 18 012 руб., а также государственную пошлину в размере 720,48 руб

Согласно истребованному наследственному делу, наследниками умершего являются его супруга - ФИО4 и его сын - ФИО3, которые протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков

До начала судебного заседания в адрес суда от ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие; просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца; суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, а также заявления ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Признание ответчиками иска выражено в заявлении в письменной форме, которые приобщены к материалам дела

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, как следует из текста заявлений, ответчикам разъяснены и понятны. Сомнений в добровольности признания иска ответчиками у суда не возникает.

Как следует из ч 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

Относительно заявленного ответчиками ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является пенсионеркой имеет незначительный доход; несет бремя содержания жилого помещения; ответчик ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; также несет бремя содержания жилого помещения; кроме того ответчики являются наследниками умершего; исполняют решение Мегионского городского суда от 01.04.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая вышеизложенное и баланс интересов, как взыскателя, так и должников, суд считает возможным предоставить ответчикам ФИО6 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по договору, сроком на шесть месяцев, что в свою очередь не освобождает ответчиков от исполнения решения суда в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачено 720,48 руб. руководствуясь указанными выше нормами, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО4, ФИО3 (третье лицо нотариус ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа № в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.07.2019 года по 16.03.2020 года в сумме 12 012 руб., взыскав всего 18 012 руб.

Предоставить ФИО4, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Гироскоп-Ч» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 720,48 руб., по 360,24 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022 года.

Судья Ю.С. Каримова