Дело № 5-12/2023
УИД: 58RS0034-01-2023-000039-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2023 года р.п.Шемышейка
Пензенской области
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1
потерпевшего Б.Д.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 – <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Шемышейский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу поступило административное дело по факту совершения гр-кой ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что гр-ка ФИО1 22.12.2022 года в 19 часу находясь на улице около дома по адресу <адрес> причинила побои гр-ну Б.Д.А.
В судебном заседании ФИО1 пояснила: Б.Д.А. отец ее ребенка. С ноября 2022 года они проживают раздельно. 22.12.2022 года вечером Б.Д.А. пришел в состоянии опьянения к ней домой, стал требовать впустить ее в дом, стучал по окнам. Она его в дом впустить отказалась. Через некоторое время он ушел. Она к нему насилия не применяла, откуда у него повреждения на голове она не знает.
Потерпевший Б.Д.А. пояснил: у него с ФИО1 совместный ребенок, который проживает с матерью. 22.12.2022 года он был в состоянии опьянения и вечером решил сходить навестить сына. Придя домой к ФИО1 он потребовал впустить его в дом, на что получил отказ, в ответ на его настоятельные требования ФИО1 выбежала из дома с лопатой и нанесла ему удар по голове, от чего он испытал физическую боль.
Согласно диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
Материалы дела доказательств что ФИО1 нанесла удар лопатой Б.Д.А. не содержат. В своих показаниях ФИО1 категорично заявляет, ударов потерпевшему не наносила, оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных показаний не имеется, так как их показания, логичны последовательны, ею не менялись. К показаниям же потерпевшего о применении к нему насилия со стороны ФИО1 отношусь критически. Как было установлено в суде, инициатором конфликта выступил потерпевший, который находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, в показаниях об обстоятельства конфликта потерпевший путается, его показания об обстоятельствах конфликта данные в суде отличаются от показаний данных сотрудникам полиции.
Часть 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ гласят:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного прихожу к выводу, что материала дела доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Терёхин