Дело № 2а-1796/2022
УИД 75RS0025-01-2022-004325-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия и обязании к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в Читинский РОСП по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС №099791324 от 30.05.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 1 161 руб. 13 коп. в отношении должника ФИО2.
28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 27.10.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 1 161 руб. 13 коп.
Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, выражающееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились о дате, месте рассмотрения настоящего дела, административные ответчики, как следует из материалов дела, извещались надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заместитель начальника РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству.
УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, что следует из материала дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № 2-2341/2018, выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность в размере 1 161 руб. 13 коп.
В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства №, из которых следует, что на судебный приказ № 2-2341/2018 выданным мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные попытки для его исполнения.
Установлено, что должник ФИО2 является пенсионером, 22.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Таким образом, исполнительное производство окончено в связи с исполнением ФИО2 обязательств по исполнительному документу.
В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, требование, вынесенное ранее Читинским районным судом Забайкальского края о взыскании задолженности должником ФИО2 своевременно не исполнялось.
Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 61, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года