Дело № 1-358/2023
(уголовное дело № 12301320051000132)
УИД 42RS0010-01-2023-001263-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года
город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,
потерпевшей Б..,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Красовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил :
27 марта 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь во 2 подъезде дома <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания соседей, используя незначительный повод, из-за того, что Б. сделала ему замечание, схватил ее за ворот куртки и, удерживая, нанес <данные изъяты>, а затем в продолжение своих преступных действий схватил Б. за капюшон куртки, стянул ее вниз по лестнице, толкнул, от чего <данные изъяты>.
Своими действиями ФИО1 причинил Б.. <данные изъяты>, <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.
В судебном заседании потерпевшей Б.. и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайствоа о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия такого решения им разъяснены и понятны.
Защитник Красова М.В. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все основания и условия.
Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так, подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем денежной компенсации.
В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления.
Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый привлекался к установленной ответственности за иные противоправные деяния.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление его поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.
Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против жизни и здоровья человека.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении него обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимого с потерпевшей и заглаживания причиненного ей преступлением вреда.
Потерпевшая Б.. согласилась на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.
С учетом изложенного, ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.
Поскольку посредством применения норм гл.11 УК РФ, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма, то назначение в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах подсудимой уголовного наказания, по убеждению суда, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого не избиралась.
Вещественных доказательств не имеется.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд
постановил :
удовлетворить ходатайства потерпевшей Б.. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев