16RS0030-01-2023-000077-27

Дело №2-60/2023

строка №2.148г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков, указав, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 В целях исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В результате проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка. В связи с наличием спора, просит исправить реестровую ошибку и установить смежную границу принадлежащего ей земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, представленными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, показал, что после смерти отца она является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница её земельного участка с земельным участком ФИО3 проходит по стене строения ответчика, местоположение которого не изменялось. В 2006 году земельный участок принадлежал её отцу, она подписывала соседу акт согласования при отсутствии на то полномочий. При этом кадастровый инженер не присутствовал, ФИО3 ввел её в заблуждение, указал местоположение границы, самовольно перенес границу в её сторону, несмотря на возражения, выстроил хозяйственную постройку непосредственно на границе с уклоном крыши в её сторону. Просила иск полностью удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в суде иск поддержал, показал, что ответчик выстроил хозяйственную постройку на смежной границе земельных участков при наличии возможности расположить её с соблюдением строительных норм. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суде иск не признал, показал, что он в 2006 году провел межевание, ФИО1 сама подписала акт согласования. Хозяйственную постройку он возвел на месте старого дома в 2020 году. Спорную границу следует расположить посредине между постройками его и истца.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в суде показал, что спорную границу следует установить по линии имеющегося забора между постройками истца и ответчика по результатам инвентаризации.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц – МКУ «Исполнительный комитет Большешемякинского сельского поселения Тетюшского муниципального района РТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Росреестра по РТ) в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 Сведения об объектах истца и ответчика имеют статус "актуальные", ранее учтенные. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ На земельных участках истца и ответчика расположены жилые дома и хозяйственные постройки.

ФИО1, с целью определения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указывается на наличие несоответствия между сведениями ГКН и фактическим местоположением границы. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который является смежным, имеется ошибка местоположения границ.

В результате выполнения кадастровых работ установлено местоположение границ между земельными участками истца и ответчика. Между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков.

По ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Коллегия Эксперт».

Согласно проведенной по делу экспертизе по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия границ и площадей земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим документам, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, составляет 2303 кв. м при документальной 1885 кв.м.

<адрес> земельных участков с кадастровым номером № и №, принадлежащих ФИО3, 7075 кв. м.

Согласно заключению эксперта, в ГКН внесены неправильная информация об определении местоположения границ земельных участков истца и ответчика.

В связи с отсутствием возможности установить местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика во внесудебном порядке, вопросы возможных вариантов установления смежной границы не могут быть преодолены посредством выяснения фактических обстоятельств дела, могут быть разрешены только на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы. Экспертом в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № предложено 2 возможных вариантов установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Первый вариант установления границ соответствует координатам из межевого плана. При таком местоположении границы площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, 2055 кв.м (+170 кв.м), земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, 4576 кв.м (+6 кв.м).

Второй вариант установления границ соответствует фактическому её местоположению по имеющемуся ограждению. При таком местоположении границы площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, 2130 кв.м (+245 кв.м), земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, 4576 кв.м (+173 кв.м).

Истец ФИО1 в исковых требованиях просит установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика согласно варианту №, представленному в заключении эксперта.

Ответчик ФИО3 возражает установлению смежной границы между земельными участками истца и ответчика согласно варианту №, предлагают установить границу по фактическому ограждению. Соглашения между сторонами относительно выбора предложенного экспертом варианта не достигнуто.

Суд считает, что спор об установлении границ земельных участков подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, а в предлагаемых экспертом вариантах отражено местоположение всех границ земельных участков истца и ответчика. При этом спора о местоположении границ с другими собственниками, в том числе с сельским поселением не имеется, но оба варианта предусматривают изменение границы в фасадной части, где расположена охранная зона газопровода.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости установления только смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, полагая его наиболее отвечающим интересам истца и ответчика, поскольку в результате происходит наименьшее изменение площади земельных участков сторон.

Позиция ответчика о необходимости установления смежной границы путем деления пополам расстояние между хозяйственными постройками связана с его желанием отодвинуть спорную границу от его хозяйственной постройки, которую он воздвиг в 2020 году непосредственно на смежной границе, несмотря на возражения ФИО1

Исковые требования в части установления местоположения всех границ земельного участка удовлетворению не подлежат, так как граница в фасадной части по предложенным экспертом вариантам пересекает охранную зону имеющегося газопровода при том, что возможность такого местоположения границ с учетом требований безопасности не рассматривалась.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт: серии № №) об установлении границ земельного участка частично удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.