Дело № 2-170/2025

73RS0002-01-2024-007478-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 18.02.2024г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>.2 с участием автомобиля Honda CR-V, регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и ей принадлежащий, и автомобилем ГАЗ, регистрационный номер № под управлением ФИО2, собственник ФИО3 В результате ДТП автомобиль Honda CR-V получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Автомобиль ГАЗ застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис №). АО СК Астро-Волга, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 800 руб. Просят взыскать убытки в порядке регресса в размере 110 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 324 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, указывая на то, что 18.02.2024г. двигаясь на Газели по двору <адрес> CR-V. Однако, сумма ущерба завышена.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 18.02.2024г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, мкр. ФИО4 Самолет, <адрес>.2 с участием автомобиля Honda CR-V, регистрационный номер № под управлением ФИО6 и ей принадлежащий, и автомобилем ГАЗ, регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственник ФИО3 В результате ДТП автомобиль Honda CR-V получил механические повреждения, а именно, двигаясь по двору вышеуказанного дома, ответчик задел припаркованный автомобиль Honda CR-V. Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль ГАЗ застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис №).

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВЖ России «Люберецкое» от 18.02.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

22.02.2024г. между АО «СК Астро-Волга» и ФИО6 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 110 800 руб.

АО «СК Астро-Волга», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 110 800 руб., о чем имеется платежное поручение № от 26.02.2024г. прямое возмещение убытка по договору №ТТТ7039068739).

САО «ВСК»» согласно платежного требования № от 03.03.2024г. произвело АО «СК»Астро-Волга» выплату в размере 110 800 руб., о чем имеется платежное поручение № от 05.03.2024г.

Независимая экспертиза по ущербу не проводилась.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» следует, что механические повреждения на автомобиле Honda CR-V, регистрационный номер № (на момент ДТП М819СС82) локализованные в зоне контакта транспортного средства (далее ТС), с технической точки зрения не противоречат обстоятельствам ДТП от 18.02.2024г., за исключением повреждений диска колеса заднего правого. На данном автомобиле имеются повреждения, не относящиеся к данному ДТП- диск колеса заднего правого-задир и среза материала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V на дату ДТП (18.02.2024г.) в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом округления: без учета износа на заменяемые детали- 77 600 руб.. с учетом износа на заменяемые детали- 50 100 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Honda CR-V в неповрежденном состоянии на дату ДТП не равна и не превышает его рыночную стоимость, то расчет стоимости годных остатков экспертов не производился.

Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований.

При осуществлении обязательного страхования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению. Однако ответчик не был включен число водителей, допущенных к управлению.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25.05.2017, Определение N 1059-О от 25.05.2017, Определение N 696-О от 27.03.2018, Определение N 3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление N 6-П от 31.05.2005 и Определение N 377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

15.01.2024г. между ФИО5 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля марки 278831, модель 278831, (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный номер №.

Согласно акта приемки-передачи от 15.01.2024г. автомобиль передан ФИО1 Вместе с автомобилем ФИО1 переданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис ОСАГО; инструкция об использовании ГБО, установленное транспортном средстве. Обеспечительный платеж в размере 200 000 руб. арендодателем получен. Арендная плата в размере 480 000 руб. получена.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50 100 руб.

Оснований для взыскания в большем размере у суда не имеется.

При рассмотрении данного дела, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно счета № от 16.01.2025г. стоимость проведения экспертизы составляет 59 800 руб.

Экспертиза не оплачена и подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям- с САО «ВСК»- 32 890 руб. (55%), с ФИО2-26 910 руб. (45%).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, с ФИО2, паспорт <...>, денежные средства в порядке регресса в размере 50 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере –отказать.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», ИНН <***>, со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, расходы по проведению экспертизы в размере 32 890 руб.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт <...>, расходы по проведению экспертизы в размере 26 910 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья - О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.