Дело № 12-325/22
24RS0056-01-2023-00264-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев жалобу ч., действующего в интересах ФИО4 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 – ч. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которого ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, мотивируя отсутствием состава правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
ФИО7 его защитник ч., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения надлежащим образом. Заявитель и его представитель просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату, поскольку подана с нарушением установленного законом срока.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 66098273617151, конверт был возвращен его отправителю с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует, что должностным лицом ГИБДД были выполнены все предусмотренные законодательством обязанности по своевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
По истечении срока хранения постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Частью 2 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока, спустя длительное время с момента истечения срока для его обжалования.
Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.
Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, однако в жалобе не содержится сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и др.), однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи.
Довод заявителя о том, что ФИО8 фактически не владеет автомобилем, в отношении которого приходят административные штрафы, суд не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств отсутствия пользования транспортным средством Бады-ФИО9 не представлено. Ссылки на то, что ФИО12 проживает по адресу: <адрес>, местечко «<данные изъяты> судом не принимается во внимание и не признается уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт его постоянного нахождения по вышеуказанному адресу, также обжалуемое постановление было направлено ФИО11 по адресу регистрации, который указан в нотариальной доверенности на имя защитника ФИО10 – ч. (л.д.5).
Кроме того, сменив место проживания, ФИО13. был обязан принять меры к внесению необходимых изменений в регистрационные данные транспортного средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники".
Неисполнение лицом данной обязанности, повлекшее в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ направление копии постановления в отношении ФИО14 по месту его проживания, указанному при регистрации автомобиля, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления с её стороны.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем не представлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в восстановлении срока на подачу жалобы защитника ч. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО15
Возвратить жалобу ч., действующему в интересах ФИО16 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО17 ввиду пропуска срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Г.А. Шахматова