РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2023 (2а-1090/2022, УИД RS0004-01-2022-001705-98) по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Отделению судебных приставов по Нововятскому району города Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нововятскому району города Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нововятскому району города Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.09.2021, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г. Кирова по Кировской области ФИО2, признать незаконным бездействие ГУФССП России по Кировской области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по несвоевременному направлению копии постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 26.09.2021 является немотивированным, а именно: не приведены обстоятельства уклонения должника от взыскания задолженности; не указаны сведения о фактах, на которые должник мог бы возразить; нет сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также надлежащего уведомления должника о его возбуждении. Заявляет о подложности доказательств – сведений, содержащихся в уведомлениях, которыми якобы подтверждается получение должником двух заказных писем: одно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, второе – с постановлением судебного пристава-исполнителя, в котором выдвинуты требования на основании исполнительного документа ВС № от 07.10.2013. Считает, что судебному приставу надлежит доказать тот факт, что до обжалуемого постановления административный истец был уведомлен о намерениях судебного пристава ограничить его выезд из Российской Федерации после 26.09.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что с доводами административного иска не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес ФИО1, он ознакомлен с постановлением лично под роспись 05.06.2014, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении заказного письма. Пунктом 7 постановления о возбуждении исполнительного производства истец предупрежден, о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должны иметься два условия: должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства и имеется задолженность по алиментам. У административного истца имеется задолженность по алиментам, которая составляет порядка 800 000 руб. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должнику права на выезд из РФ, которое подписано электронной цифровой подписью заместителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.09.2022 направлено должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> реестр отправки от 04.10.2022, а также посредством личного кабинета ЕПГУ 26.09.2022. Постановление ФИО1 получено. С доводом о несоблюдении срока отправления постановления о временном ограничении права на выезд из РФ не согласна, так как постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальный услуг (функций). В связи с чем, считает, сроки направления постановления о временном ограничении на выезд из РФ не нарушены. С доводом о бездействии заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 также не согласна, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Также суду пояснила, что государственный контракт с ФГУП «Почта России» заключен только в январе 2018 года, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства почтой России не могло быть направлено, оно было направлено через Вятскую курьерскую службу. Просила административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 указанной статьи ФЗ № 229).Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (п.3 ст.24 ФЗ №229).

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.05.2014 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и иных доходов до совершеннолетия ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства имеет исходящий номер № от 13.05.2014.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, должник ФИО1 получил лично под роспись указанное постановление о возбуждении исполнительного производства 05.06.2014.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен должнику в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положению пункта 1 части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Из совокупного анализа положений пункта 15 части 1, части 5 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании алиментов.

Из содержания пункта 7 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что истец предупрежден, что «в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ».

В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Нововятского ОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 и заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2

Материалами дела подтверждается, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Никаких уважительных причин, являющихся непреодолимым препятствием для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.06.2021 задолженность ФИО1 по уплате алиментов составила 872909 руб. 94 коп.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2022 задолженность ФИО1 по уплате алиментов составляет 928 789 руб. 74 коп.

По сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФССП России, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.09.2022 было направлено ФИО1 в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 26.09.2022.

Кроме того, указанное постановление от 26.09.2022 было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 04.10.2022, получено должником 07.11.2022.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.09.2022 было вынесено и направлено в адрес административного истца ФИО1 надлежащим образом, согласно действующему законодательству.

В силу положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В связи с чем, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, однако таким правом не воспользовался.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, должен принимать самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, учитывая, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ИНН № к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Отделению судебных приставов по Нововятскому району города Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Нововятскому району города Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Нововятскому району города Кирова Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Решение09.01.2023