дело № 12-37/2023

УИД: 78RS0022-01-2022-009591-25

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 10.11.2022 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту **, решение по жалобе по делу об административном правонарушении № ** от 23.11.2022 года, вынесенное председателем Комитета по транспорту **,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем председателя Комитета по транспорту ** 10.11.2022 года, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № **, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением по жалобе по делу об административном правонарушении № ** от 23.11.2022 года вынесенным председателем Комитета по транспорту **, постановление по делу об административном правонарушении № ** от 10.11.2022 года в отношении ФИО1 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С указанным постановлением представивший жалобу ФИО1 не согласен, так как знаков запрещающих остановку он в момент парковки машины не видел.

ФИО1, в суд явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что виновным себя не признает, так как знаков запрещающих остановку не было, он выезжал из двора, технически такую возможность подтвердила экспертиза и допрошенный в суде свидетель **, просил возместить ему расходы по проведению экспертизы.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении № ** от 10.11.2022 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **; свидетельство о проверке № **; жалобу на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетельство о регистрации ** от 25.12.2016 года; решение председателя Комитета по транспорту ** от 23.11.2022 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **; дополнение к жалобе ФИО1; ответ на запрос суда СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» № ** от 24.04.2023 года; фотографии и схему приложенные ФИО1 к жалобе; все материалы дела в совокупности; а также доводы, приведённые ФИО1 в ходе рассмотрения дела, показания свидетеля **, допрошенного в суде, заключение эксперта по делу об административном правонарушении № ** от 14.07.2023, суд приходит к следующим выводам:

Из ч. 1, 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ** от 10.11.2022 года 09.11.2022 года в 11:16:32 по адресу: ** водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства **, государственный регистрационный знак **. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № **, является ФИО1, ** года рождения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ **, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что 09.11.2022 года в 11:16:32 по адресу: ** водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства **, государственный регистрационный знак **. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № **, является ФИО1, ** года рождения.

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ ** в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 10.11.2022 года вынесено постановление № **, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото-видео съемки комплексом «Паркон-А», (заводской номер **, свидетельство о поверке № **, срок действия до 13.01.20223 включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно схеме ОДД, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по адресу: **, на указанном участке имеются знаки 3. 27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» размещение которых предусмотрено с 2013 года, что подтверждается ответом СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» № ** от 14.12.2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел и не мог видеть знака, так как выезжал с придомовой территории, также подлежит отклонению, поскольку в силу Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. ФИО1 как водитель, оставляя транспортное средство в указном месте, зная положения ПДД РФ должен был убедиться в отсутствии знаков запрещающих, остановку парковку в месте парковки, в виду изложенного выводы изложенные в заключении эксперта по делу об административном правонарушении № ** от 14.07.2023 года, в том числе о состоятельности с технической точки зрения версии ФИО1, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности быть не может.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту КТ ** № ** от 10.11.2022 года в отношении ФИО1, решения председателя Комитета по транспорту **, от 01.12.2021 год, не имеется.

Суд считает, что заместителем председателя Комитета по транспорту КТ **, председателем Комитета по транспорту **, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобы на постановления, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление и решение по жалобе ФИО1 вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, постановление и решение мотивированы, в них изложена сущность дела, основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесены с соблюдением требований ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, в том числе без нарушения срока привлечения ФИО1 к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 заместителю председателя Комитета по транспорту **, председателю Комитета по транспорту **

Постановление вынесено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.6 КоАП РФ. Изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину ФИО1 какими-либо доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения указанного выше постановления суд не находит.

На основании всего вышеизложенного с учетом положений ст. 24.7 КоАП РФ суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ** от 10.11.2022 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту **, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, решение председателя Комитета по транспорту ** по делу об административном правонарушении № ** от 23.11.2022 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о возмещение ему расходов по оплате экспертизы - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья: