Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании неустойки, с участием третьих лиц ФИО2, АО «ГСК «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за причиненный вред здоровью потерпевшего, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что страховая компания ПАО «АСКО» по его заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ не произвел страховую выплату. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика представил возражения на иск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»), с данной даты невозможно исполнять обязательства, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на банкротство и начисление неустойки не возможно.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения), установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и не подлежащие дополнительному доказыванию:

ДД.ММ.ГГГГ. в 04 часа 30 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, нарушил требования п. <данные изъяты>, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которое в установленном законом порядке не оспорено, другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ФИО9

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано.

Ответом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в рассмотрении обращения ввиду того, что у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования.

Вышеуказанным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Проверяя истца, суд считает его требования законными и обоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Так как ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически выплата не была произведена.

Так как максимальный размер неустойки ограничен п.6. ст.16.1 Закона №40-ФЗ размером страховой суммы (400 000 рублей), размер максимальной суммы неустойки составляет 400 000 рублей.

Всего за заявленный период истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки составляет 3 000 000 рублей.

Таким образом, даже с учетом доводов ответчика о моратории на банкротство, а как следствии и невозможности начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки превышает 400 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика производится ее взыскание в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ПАО «АСКО» (ИНН <данные изъяты> о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 200 (семи тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов